CAJ热灸治疗仪治疗颈椎病颈痛的临床研究

代理获取

页面导航

目录
摘要
著录项
相似文献
相关主题

摘要

目的:
　　通过与DAJ-10多功能艾灸仪对照，客观地评价CAJ热灸治疗仪治疗颈椎病颈痛的有效性和安全性。
　　方法:
　　把70例符合纳入标准的颈椎病患者按照随机数字表随机分为试验组（热灸治疗仪组）和对照组（多功能艾灸仪组），每组各35例。
　　两组选穴均为双侧颈椎阳性反应平面夹脊穴（共两对）、肩中俞穴、中渚穴和大椎穴。试验组和对照组分别用CAJ热灸治疗仪和DAJ-10多功能艾灸仪进行治疗，而操作方法相同，均将适量细艾绒填充在护垫中央，对准将要施灸的穴位，压紧护垫，选择相应的绑带或医用胶布将灸头固定在护垫上，灸头发热体对准细艾绒处，并调节温度为50～54℃，以患者能耐受，不起泡为原则。
　　治疗频率与时间:隔日1次，每次治疗40分钟，每周3次，3周为1个疗程，疗程结束后随访1个月。
　　采用疼痛计分(VAS)、Northwick Park颈痛量表(NPQ)、中医证候疗效评价，分别于治疗前、治疗第5次后、治疗结束及治疗结束后1个月进行评估，并记录研究过程中的不良反应及副作用。
　　把所有数据录入SPSS20.0统计分析软件包中，进行数据的管理和统计分析;采用显著性检验、非劣效性检验、双侧检验;并根据临床试验数据性质（计量、分类资料和等级资料），选择合适的统计分析方法，分类资料用X2检验或精确概率法。
　　结果:
　　1.基线比较情况:试验组、对照组入组病例的年龄、民族、职业、病程、治疗史、过敏史、合并疾病、平时服用药物、人口学特征（体重、身高）和生命体征（体温、呼吸、心率、血压）的差别比较，均无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。
　　2.视觉模拟评分量表(VAS):
　　①热灸治疗仪组治疗前、治疗第5次后、治疗结束后及随访1个月评分分别为5.06±1.63、3.26±1.27、1.88±1.16和1.23±0.71;多功能艾灸仪组则分别为5.01±1.46、3.70±1.57、2.74±1.42和2.40±1.61。
　　②统计结果提示治疗结束后及随访1个月进行的评分差异两组间比较均有统计学意义(P=0.004，P=0.001)，而治疗5次后时点两组间差异无统计学意义（P=0.225;进行治疗后，两组间减分率比较，热灸治疗仪组的减分率明显高于多功能艾灸仪组，且治疗结束后及随访1个月后减分率组间差异有统计学意义(P=0.011，P=0.001)。
　　③组内比较显示，两组在治疗5次后、治疗结束后时点及随访1个月时点进行评分，VAS得分均较前下降，总体为下降趋势，且组内各时点进行比较，结果提示差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　④本分析结果提示，热灸治疗仪在短期和中期疗效方面，明显优于多功能艾灸仪。
　　3.颈痛量表(NPQ)评价:
　　①热灸治疗仪组治疗前、治疗5次后、治疗结束后及随访1个月评分分别为34.41±11.42、19.72±9.25、10.68±7.87、8.93±6.44;多功能艾灸仪组则分别为37.09±16.60、23.81±10.76、18.25±9.77、16.81±13.02。
　　②统计结果提示治疗结束后及随访1个月进行的评分差异两组间比较均有统计学意义(P=0.001，P=0.003)，而治疗5次后时点NPQ评分两组间差异无统计学意义(P=0.108)。进行治疗后，两组间的证候计分减分率比较，热灸治疗仪组的减分率明显高于多功能艾灸仪组，且治疗结束后及随访1个月后减分率组间差异有统计学意义(P=0.005，P=0.008)。
　　③组内比较显示，两组在治疗5次后、治疗结束后时点及随访1个月时点进行评分，NPQ得分均较前下降，总体为下降趋势，且组内各时点进行比较，结果提示差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　④本分析结果提示，热灸治疗仪在短期和中期疗效方面，明显优于多功能艾灸仪。
　　⑤总有效率:热灸治疗仪组（共32例）痊愈28例、显效1例、有效0例，总有效率93.7％;多功能艾灸仪组（共32例）痊愈27例、显效2例、有效2例，有效率总96.9％。
　　4.中医证候疗效评价:
　　①热灸治疗仪组治疗前、治疗5次后、治疗结束后及随访1个月评分分别为15.37±4.99、8.68±6.52、5.43±5.48及6.25±6.75;多功能艾灸仪组则分别为14.93±4.99、9.87±5.05、7.81±5.34及8.00±6.28。
　　②治疗结束后进行的评分差异两组间比较均有统计学意义(P=0.034)，而治疗5次后以及随访1个月的时点证候评分两组间差异无统计学意义(P=0.137，P=0.287)。进行治疗后，两组间的证候计分减分率比较，热灸治疗仪组的减分率明显高于多功能艾灸仪组，但仅治疗结束后减分率组间差异有统计学意义(P=0.046)，治疗5次后及随访1个月时点两组间差异均无统计学意义(P=0.122，P=0.145)。
　　③组内比较显示，两组在治疗5次后、治疗结束后时点进行评分，证候计分均较前下降，而在随访1个月时点证候计分较治疗结束后时点稍有回升，但总体趋势仍为下降趋势，且组内各时点进行比较，结果提示差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　④本分析结果提示，热灸治疗仪在短期疗效方面，明显优于多功能艾灸仪，且二者的中期疗效相当。
　　5.安全性分析:结果表明，两种器械对受试者的生命体征无明显影响。本临床试验共发生4例共4例次不良事件（出现皮肤局部起泡，如黄豆大小，经处理后无任何后遗症），主要是因为灸头固定不良引起的烫伤，其中热灸治疗仪组2例2例次，例数发生率为5.88％，多功能艾灸仪组2例2例次，例数发生率为6.25％，两组比较差异无统计学意义。
　　结论:
　　CAJ热灸治疗仪和DAJ-10多功能艾灸仪疗效相当，均可降低颈椎病患者VAS、NPQ和中医症候总评分，改善患者疼痛症状;且两种器械对受试者的生命体征无明显影响。提示热灸治疗仪治疗颈椎病颈痛有效、安全。

著录项

作者
黄维俊;
展开▼
作者单位

广州中医药大学;

展开▼
授予单位广州中医药大学;
学科中医学
授予学位硕士
导师姓名符文彬;
年度 2015
页码
总页数
原文格式 PDF
正文语种中文
中图分类灸法;
关键词
颈椎病; 颈痛; 热灸治疗仪; 平面夹脊穴; 临床疗效;

相似文献

中文文献
外文文献
专利

1. 精灸治疗颈椎病颈痛的临床研究 [J] . 李灵杰 ,胡美娜 ,姚伟东 . 中医药通报 . 2018,第006期
2. 动力灸配合推拿手法治疗颈椎病颈痛临床研究 [J] . 张军 ,邓有金 . 山东中医杂志 . 2013,第2期
3. 针刺联合隔物温和灸治疗颈椎病颈痛疗效观察 [J] . 杨阳 ,王世轩 . 中国实用医药 . 2021,第035期
4. 针刺联合隔物温和灸治疗颈椎病颈痛疗效观察 [J] . 王文炎 ,马志毅 ,熊源胤 . 上海针灸杂志 . 2020,第006期
5. 雷火灸热敏穴治疗颈型颈椎病颈痛的效果研究 [J] . 黄征宙 . 护理研究 . 2018,第002期
6. 动力灸治疗颈椎病颈痛的临床疗效观察 [C] . 张军 ,邓有金 . 2011中国针灸学会年会 . 2011
7. CAJ热灸治疗仪治疗膝骨性关节炎临床研究 [A] . 曾芳月 . 2015

CAJ热灸治疗仪治疗颈椎病颈痛的临床研究

目录

摘要

著录项

相似文献

相关主题

期刊订阅