首页> 中文学位 >不同机械通气模式在ALI/ARDS肺保护性通气策略中的应用研究
【6h】

不同机械通气模式在ALI/ARDS肺保护性通气策略中的应用研究

代理获取

目录

前言

材料与方法

结果

附图

附表

讨论

结论

参考文献

综述 机械通气模式在ARDS治疗中的应用进展

致谢

个人简历

展开▼

摘要

本实验通过对比在肺保护性通气策略下自主呼吸模式,压力预置型模式,容量预置型模式(双重控制通气模式)对ALI/ARDS患者的呼吸力学,血气及血流动力学等的影响,得到某些启示,寻求临床较理想的通气模式。 研究方法:入选患者尽快建立人工气道,全部经口气管插管接呼吸机辅助呼吸(PS=12cmH2O,PEEP=8cmH2O,FiO2=0.5),烦躁者咪唑安定镇静,同时给予中心静脉置管术。记录初始数据,患者一般情况,APACHE-II评分,ARDS诱因及记录心率(heartrateHR),呼吸频率(respiratory),平均动脉压(meanarterialpressure,MAP),中心静脉压(centralvenouspressure,CVP),气道峰压(peakinspirationpressure,PIP),平均气道压(meanpressureofairway),肺泡-动脉血氧分压差(P(A-a)DO2),动脉血氧分压(arterypartialpressureofoxygen,PaO2),动脉血二氧化碳分压(arterypartialpressureofcarbondioxide,PaCO2)。通气3个呼吸周期后分别取平均值。随机给予患者通气模式(modeofmechanicalventilation)为PC-SIMV-PS/BIPAP-PS,BIPAP-PS/PC-SIMV-PS,VC-SIMV-Autoflow/BIPAP-PS,BIPAP-PS/VC-SIMV-Autoflow,每组患者的两种通气模式的时间均为半小时,通气半小时后记录3个呼吸周期的数据并分别取平均值,之后更改为第二种模式。潮气量以6-8ml/kg为准,吸呼比均为1:1.5,(PS以后若潮气量不能保证,则加用肌松剂)。 研究结果: 1.四组病人在采取CPAP-PS通气时,心率、呼吸频率较快(P<0.01),血气分析氧分压较低(P<0.01)、二氧化碳分压较高(P<0.01),气道峰压较低(P<0.01),平均气道压较低(P<0.01)。 2.更改BIPAP-PS、PC-SIMV-PS、VC-SIMV-Autoflow模式后,四组病人的心率,呼吸频率下降,动脉血氧分压升高,动脉血二氧化碳分压降低(P<0.01)。 3.BIPAP-PS与PC-SIMV-PS相比,采用BIPAP-PS患者呼吸较平稳(P<0.05),BIPAP-PS比PC-SIMV-PS气道峰压低(P<0.05),平均气道压高(P<0.05)。 4.BIPAP-PS与VC-SIMV-Autoflow相比,采用BIPAP-PS患者呼吸平稳,但无显著差异(P>0.05),BIPAP-PS比VC-SIMV-Autoflow平均气道压高(P<0.05),气道峰压两者无显著差别。 5.血气分析比较:BIPAP-PS、PC-SIMV-PS、VC-SIMV-Autoflow三种模式PaCO2、PaO2、P(A-a)DO2无显著性差异(P>0.05)。6血流动力学的比较:BIPAP-PS时心率比VC-SIMV-Autoflow好转更满意(P<0.05),与PC-SIMV-PS相比无显著性差异(P>0.05)。平均动脉压,中心静脉压三种模式无显著性差异(P>0.05)。 研究结论: 1.对ALI/ARDS患者实施机械通气治疗,应采用小潮气量加适当的呼气末正压(PEEP)的肺保护性通气策略。 2.BIPAP-PS模式具有人机协调性好,患者生命体征在4种模式中较平稳的优点。 3.SIMV-Autoflow模式虽然属于定容通气范畴,由于采用了变速流量波形,没有了传统定容通气导致的高气道峰压,与BIPAP-PS相比对ALI/ARDS患者有类似的影响,是传统定容通气模式的最好升级版。也是一种很好的选择。 4.患者经过较长期时间通气后,体内炎性介质发生怎样的变化,仍需要大量的临床和基础实验观察。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号