首页> 中文学位 >康有为《论语注》与杨树达《论语疏证》比较研究
【6h】

康有为《论语注》与杨树达《论语疏证》比较研究

代理获取

目录

声明

摘要

第一章 绪论

(一)选题的目的和意义

(二)研究现状

(三)研究方法和思路

第二章 康、杨之学术背景与治学路径

(一)康有为生平

(二)康有为的学术背景与治学路径

1.公羊三世说

2.小康大同说

3.孔教说

4.君主立宪制

5.经济近代化

6.进化论

(三)杨树达生平

(四)杨树达的学术背景与治学路径

1.朴学

2.史料学

3.文法学与语源学

第三章 康有为的《论语注》

(一)内容

1.《论语注》中的新式语汇

2.《论语注》对孔子思想的改造

(二)《论语注》的治学特点

1.对今文经学的推崇

2.六经注我的注解特点

(三)《论语注》的性质与影响

第四章 杨树达的《论语疏证》

(一)内容

1.《论语疏证》的内容

2.《论语疏证》对孔子思想的解读

(二)《论语疏证》的治学特点

1.推崇宋学,注重史料学

2.我注六经的注解特点

(三)《论语疏证》的影响

结语

参考文献

致谢

发表论文

展开▼

摘要

清末民初掀起了研究《论语》的又一股热潮,其中康有为和杨树达代表了研究《论语》的不同路数,这跟家庭背景、个人经历、性格特点等都有关系。康有为主要受西方政治的影响,而杨树达主要受西方语法学的影响;康有为是积极参与现实的士大夫形象,而杨树达是与现实保持距离的学者形象;康有为注重主观性,杨树达注重客观性;康有为强调学术为政治服务,为时代服务,而杨树达强调学术的真理性,为学术而学术;康有为强调时代儒学意义上的孔子,而杨树达强调原始儒学意义上的孔子;康有为的学术背景和治学路径主要为公羊三世说、小康大同说、孔教说、君主立宪制、经济近代化和进化论,而杨树达的学术背景和治学路径主要为朴学、史料学、文法学和语源学。
  在内容上,康有为融今于古,其注解充满时代气息,运用大量现代语汇,主要包括政治语汇、生物语汇、“公+某”语汇和国名语汇;而杨树达侧重“信而好古”,其证文颇为可观,按内容分为疏解之文、说明之文和说理之文。在孔子思想的解读上,两人均站在开明进步的立场,力求有理有据,但康有为侧重于“注”,更大胆,经常过度发挥,一方面极力回护孔子,另一方面对孔子思想进行改造,实际上利用孔子来表达自己的思想;而杨树达侧重于“证”,更慎重,有一说一,尽量还原孔子,有时甚至对孔子提出委婉的批评。在特点上,两人均采取汉宋调和的态度,但康有为侧重于汉学,推崇今文经学,排斥古文经学,而杨树达侧重于宋学,深得宋学中类书的精髓,使《论语疏证》具有资料汇编的性质。注经方式也有差异,康有为采取“六经注我”,而杨树达采取“我注六经”。在影响上,两本注均有较高学术价值,研究方法均有可取之处,但《论语注》主要是政治价值,它推动了中国的近代化和社会转型,而《论语疏证》主要是学术价值,史料丰富,训诂严谨,义理稳妥。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号