首页> 中文学位 >后现代世界中的上帝与恶——试析格里芬的过程神正论
【6h】

后现代世界中的上帝与恶——试析格里芬的过程神正论

代理获取

目录

摘要

引言

一 传统一神论关于上帝全能与恶的观点

1.1 古希腊哲学家关于上帝全能与恶的论述

1.1.1 柏拉图:恶即无知或遗忘

1.1.2 亚里士多德:不受动的推动者

1.1.3 普罗提诺:恶即缺乏

1.2 《圣经》关于上帝全能与恶的论述

1.2.1 《旧约》:严厉公正的耶和华

1.2.2 《新约》:救赎论

1.3 基督教哲学家关于上帝全能与恶的论述

1.3.1 奥古斯丁:传统的自由意志辩护

1.3.2 莱布尼茨:所有可能世界中最好的世界

1.3.3 二十世纪基督教哲学家论上帝全能与恶

二 格里芬关于上帝全能与恶的观点

2.1 全能谬误

2.1.1 全能谬误

2.1.2 “I”全能和“C”全能

2.1.3 过程神正论与传统上帝观

2.2 作为创造——回应之爱的上帝

2.2.1 作为创造之爱的上帝

2.2.2 作为回应之爱的上帝

2.2.3 创世即进化的过程

2.3 规劝的上帝

2.3.1 终极因和效果因

2.3.2 上帝与强迫

2.3.3 上帝与规劝

2.4 格里芬关于恶的观点

2.4.1 恶的两个维度

2.4.2 恶的必然可能性

2.4.3 恶的克服

三 面对责难与格里芬的回应

3.1 后现代有神论和自然主义

3.1.1 后现代有神论

3.1.2 自然主义

3.2 批判与回应

3.2.1 “精英论”指控和格里芬的回应

3.2.2 赫夫纳和格里芬

结语

参考文献

致谢

发表文章

个人简介

联系方式

声明

展开▼

摘要

基督教信仰全知、全能和至善的上帝。但是这个教义必然面对一个悖论:既然上帝是全能的,为什么世界上还有恶存在呢?基督教哲学家和神学家们一直致力于解决这个问题。
  奥古斯丁肯定上帝的全知、全能和至善。他认为恶来自于人类错误地使用自由意志。由于上帝意愿万物都是好的,所以奥古斯丁认为世界中存在的恶仅仅是表面的恶,是善的缺乏。莱布尼茨认可传统的上帝属性,但是他认为世界中存在恶。他所说的恶是由于被造物的有限而导致的必然的不完美。有时恶对于善的产生是必要的,是“多么幸运的过错”。巴特认为“恶是作为第三个因素的虚无”。他说上帝之所以允许虚无存在,是因为虚无作为上帝的工具最终使善战胜恶。希克相信,上帝赋予了人类真正的自由。正是这种自由致使世界中产生恶,恶使人的灵魂得以重塑。
  格里芬认为,传统神正论为了肯定上帝的全能而否定世界中存在着真正的恶,这与我们的经验不相符。传统的全能思想中存在着“全能谬误”。因此,他在怀特海和哈茨霍恩的过程哲学的基础上,构建了过程神正论。
  过程哲学认为世界就是现实实有的生成过程。每一个现实实有要经历“共生”和“转变”两个过程。过程哲学的核心范畴“创造力”表现为两种力量形式:自我决定的形式和影响继生事物的形式。每个现实实有都具有这两种力量。
  上帝也是一个现实实有。创造力在上帝之中体现为上帝的双重性质:原初本性和继生本性。上帝的原初本性为每个现实实有提供理念的“原初目的”。上帝的继生本性表现为上帝对现实实有生成的回应。上帝不是从虚无中创造了世界,而是为混沌的世界带来秩序。上帝是秩序之基、新质之根。
  因为过程思想主张现实实有拥有自我决定的力量,所以过程的上帝不能单方面地创造一个没有恶的现实世界。格里芬肯定世界中存在着真正的恶,恶是“不和谐”和“琐屑”。上帝缺乏神圣的身体支配世界,所以过程的上帝不能强迫。上帝通过规劝,温柔地引导世界向善,最终完成善对恶的克服。
  格里芬主张,过程神正论的上帝不能干预自然界的进化原则,而是参与到现实实有的生成过程之中,因此过程神正论是自然主义有神论。过程神正论一经产生,便在基督教会内外产生了很大的影响,但是也受到多方面地批判。批判主要集中在“过程的上帝是‘有限的’和过程的上帝不值得被人崇拜”等问题上。格里芬对这些批判逐一驳斥,表明过程的上帝由于其道德的至善,因而是值得人类崇拜和颂扬的上帝。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号