目的：下颌骨缺损的修复一直是口腔颌面外科临床的重要课题，目前临床上应用最广泛的方法是自体骨移植，主要包括非血管化骨移植(Non-Yascularized Bone Grafts，NVBG)及血管化骨移植(Vascularized Bone Grafts，VBG)两大类。本研究尝试对下颌骨缺损修复重建中NVBG与VBG术后患者植入骨愈合情况进行定性及定量分析，为不同方法适应征的选择提供可能的参考。 方法：对四川大学华西口腔医院1995-2004年间收治的肿瘤患者进行病案回顾。通过复习病历，收集患者术前情况、移植骨类型及固定方式、术后恢复情况及复诊曲面体层片影像资料。资料信息录入自行开发的数据库进行整理，以术后曲面体层片影像资料作为植入骨愈合定性指标，比值法测定的术后及术后6月植入骨高度比例为定量指标，使用SPSS12.0统计分析软件对NVBG与VBG术后患者植入骨愈合情况进行分析。 结果：(1)VBG组患者术后植入骨愈合总体情况优于NVBG组。(2)对植入骨较短的下颌骨缺损，VBG与NVBG组之间植入骨愈合没有明显差异。(3)当缺损较长，尤其涉及双侧下颌骨缺损时，VBG组出现植入骨愈合不良率小，优于NVBG组。(4)对于NVBG组患者，采用RIF固定者植入骨愈合情况优于使用传统的钢丝结扎固定者。(5)测量曲面体层片影像资料比较VBG组及NVBG组植入骨术后及术后6月高度变化情况，显示两组植入骨高度均有变化，中份较两侧高度变化大，无统计学差异；VBG组比NVBG组变化程度小，也无统计学差异。(6)开发的肿瘤病案数据库可以作为临床资料搜集整理的有效工具使用。 结论：对所需植入骨较短的下颌骨缺损，VBG与NVBG均可选择作为修复方法；而当缺损较长，尤其涉及双侧缺损时，VBG应作为首选。对于采用NVBG的患者， RIF应作为其植入骨固定的首选方法。对于不同类型植入骨术后骨量的变化情况，则有待进一步研究。
展开▼
