五项评分系统与新分类下急性胰腺炎严重程度相关性的单中心研究

代理获取

页面导航

目录
摘要
著录项
相似文献
相关主题

摘要

目的：对比研究Balthazar CT严重指数、修正CT严重指数、胰腺外炎症评分、严重程度床边指数、日本急性胰腺炎严重程度评分与2012亚特兰大分类下急性胰腺炎严重程度的相关性。　　方法：回顾性分析西南医科大学附属医院2015年01月至2016年5月期间116例AP患者的临床与CT资料，分析五项评分的ROC曲线下面积预测AP严重程度分级的价值，并建立Fisher判别方程。　　结果：男性61例(52.6％)，女性55例(47.4%)；非老年组患者84例(72%)，老年组患者共32例(28%)；轻症AP64例(55.2%)、中重症AP42例(36.2%)和重症AP10例(8.6%)，死亡患者4例(3.4%)；新分类下MAP患者的CTSI、MCTSI、EPIC、BISAP、JSS评分分别为(2.53±0.93)、(2.76±0.71)、(2.08±0.74)、(1.06±0.59)、(1.20±0.67)分，M SAP患者的CTSI、MCTSI、EPIC、BISAP、JSS评分分别为(5.17±1.15)、(5.83±0.94)、(3.52±1.09)、(2.20±0.74)、(3.19±1.04)分，SAP患者分别为(6.50±1.99)、(7.00±2.11)、(5.90±1.45)、(3.25±1.06)、(5.50±1.43)分，5种评分均呈正相关，且两两差异均有统计学意义；MAP与M SAP合并后，CTSI、MCTSI、EPIC、BISAP、JSS评分预测SAP的AUC值分别为0.814、0.815、0.865、0.836、0.849，差异均有统计学意义（P值均＜0.05）。　　结论：①EPIC评估SAP的AUC值最高0.865（95%置信区间下0.790-0.913），其预测SAP的价值最高；BISAP与JSS评分也能够较好地预测S AP，诊断价值高于CTSI及MCTSI评分。②5项评分预测AP严重程度的差异均有统计学意义,且评价AP均呈正相关，差异均有统计学意义;Fisher逐步判别分析建立了AP的最佳诊断模型，得到了3项AP诊断判别函数式。③SAP死亡3例(75.0%)高于MSAP死亡1例(25.0%)，差异无统计学意义,提示器官功能衰竭与死亡率相关性可能较高。④老年组患者更易患AP，且坏死性AP更为常见，病因也更多的分布在胆石性，严重程度更多地分布在中度及重度，差异均有统计学意义；老年组患者死亡3例高于非老年患者死亡1例，差异无统计学意义，提示年龄可能是AP的独立危险因素。⑤坏死型患者病因为胆石性及高脂性的情况较水肿型患者病因为胆石性及高脂性多，差异有统计学意义；坏死型死亡4例多于水肿型0例，差异无统计学意义，提示坏死仍是AP重要危险因素。

著录项

作者
薛亮;
展开▼
作者单位

西南医科大学;

展开▼
授予单位西南医科大学;
学科影像医学与核医学
授予学位硕士
导师姓名韩福刚;
年度 2017
页码
总页数
原文格式 PDF
正文语种 chi
中图分类
关键词
急性胰腺炎,评分系统,CT检查,诊断价值;

相似文献

中文文献
外文文献
专利

1. 血清和肽素在亚特兰大新分类标准下预测急性胰腺炎严重程度的价值研究 [J] . 蒋立钊 ,刘石 . 胃肠病学和肝病学杂志 . 2018,第007期
2. 急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ及严重程度床边指数评分对急性胰腺炎病情变化的预测价值研究 [J] . 王露 ,黄兰 ,邵颖颖 . 中国全科医学 . 2011,第032期
3. 急性胰腺炎严重程度的评估:MR严重度指数与APACHE Ⅱ评分的相关性研究 [J] . 潘华山 ,匡楚龙 ,魏娟 . 中国CT和MRI杂志 . 2012,第4期
4. 急性胰腺炎严重程度评分系统的临床研究进展 [J] . 王凯 ,潘志坚 . 肝胆胰外科杂志 . 2020,第011期
5. 不同评分系统早期预测急性胰腺炎病情严重程度的比较研究 [J] . 李斌 ,李娟 . 中外医学研究 . 2020,第003期
6. 颈动脉斑块评分与冠状动脉粥样硬化严重程度相关性的临床研究 [C] . 穆洋 ,智光 ,刘峻松 . 2012年十一届全国超声心动图学术会议暨新技术国际研讨会 . 2012
7. 五项评分系统与新分类下急性胰腺炎严重程度相关性的单中心研究 [A] . 薛亮 . 2017

五项评分系统与新分类下急性胰腺炎严重程度相关性的单中心研究

目录

摘要

著录项

相似文献

相关主题

期刊订阅