• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文学位 >The politics of industrial bargaining: The restructuring of state-owned enterprises in the People's Republic of China, 1978-1995.
【24h】

The politics of industrial bargaining: The restructuring of state-owned enterprises in the People's Republic of China, 1978-1995.

机译：工业谈判的政治：1978年至1995年中华人民共和国的国有企业改制。

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Why do some industrial actors do a better job of influencing state policy toward their firms than others? I attempt to answer this question by applying a general political economy framework using the literatures of industrial organization theory and non-cooperative game theoretic approaches to bargaining theory. I argue that the nature of the industrial market structure, which is a reflection of the organization and deployment of industrial assets, plays an important role in determining the bargaining power of actors and, consequently, their ability to influence state-industrial policy making.; While drawing on data from the developing world at large, I focus on state-industrial policy making in state-owned enterprises (SOEs) in the People's Republic of China (PRC) during the reform period; namely, from the time of Deng Xiaoping's rise to power in 1978 to the culmination of the 8{dollar}sp{lcub}rm th{rcub}{dollar} Five-Year Plan (FYP) in 1995. Specifically, I examine bargaining issues in the state sectors in China of coal, oil, steel and textiles. I find that some industrial actors in the PRC, notably those in highly asset specific firms that operate in highly concentrated industrial market structures, possess high degrees of bargaining power in comparison to other industrial actors. These industrial actors are thus able to influencing economic restructuring policies in their SOEs to a high degree. Ultimately, given the bargaining power of some industrial actors, I argue that the term "state-owned enterprise" is misleading in some cases. Instead, it is more accurate to use the term of "enterprise-owned state."
机译：为什么某些工业行为者在影响国家政策对他们的公司方面做得比其他更好？我试图通过使用工业组织理论和非合作博弈论方法的讨价还价理论的文献来应用一般的政治经济学框架来回答这个问题。我认为，工业市场结构的性质，反映了工业资产的组织和部署，在确定行为者的议价能力以及因此决定他们影响国家工业政策制定能力的过程中起着重要作用。在借鉴整个发展中国家的数据的同时，我重点介绍了改革时期中华人民共和国（PRC）的国有企业（SOE）的国家工业政策制定；也就是说，从1978年邓小平上台起，到1995年达到“八五”规划的高潮。具体地说，我研究了讨价还价的问题在中国的国有部门包括煤炭，石油，钢铁和纺织品。我发现中国的一些工业参与者，特别是那些在高度集中的工业市场结构中运作的高度资产特定公司中的参与者，与其他工业参与者相比具有较高的议价能力。这些产业参与者因此能够在很大程度上影响其国有企业的经济结构调整政策。最终，鉴于某些工业参与者的讨价还价能力，我认为“国有企业”一词在某些情况下具有误导性。相反，使用“企业所有制国家”这一术语更为准确。

著录项

  • 作者

    Groombridge, Mark Allen.;

  • 作者单位

    Columbia University.;

  • 授予单位 Columbia University.;
  • 学科 Political Science General.; Economics General.
  • 学位 Ph.D.
  • 年度 1998
  • 页码 482 p.
  • 总页数 482
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类 政治理论;经济学;
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号