• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文学位 >Do we sin because we are sinners or are we sinners because we sin?: Neuroscience, nolition, and implications of a kenotic theology of moral cognition.
【24h】

Do we sin because we are sinners or are we sinners because we sin?: Neuroscience, nolition, and implications of a kenotic theology of moral cognition.

机译：我们是因为我们是罪人而犯罪还是因为我们是罪人而犯罪？：神经科学，营养学以及道德认知的kenotic神学的含义。

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

This dissertation adopts postfoundationalism's methodological quest for convergence in the interdisciplinary dialogue between theology and the neurosciences with reference to sin and cognition. Evolutionary creationism serves as a template towards a kenotic doctrine of moral cognition that arises from reflections on creation, sin, and repentance. Paleoanthropology elucidates the evolutionary emergence of humans via the consequent biological adaptation for speech that enabled the cultural evolution of moral cognition and religious dispositions. Moral cognition consists of awareness, judgment, and performance. Sin refers to (i) an existential state of spiritual immaturity or impurity to which we are all born (which attracts no guilt and demands no cognitive repentance), and (ii) volitional acts of defiance seeking autonomy (which attracts guilt and demands repentance). Neuroscience raises questions about freedom of will and whether the doctrine of sin can account for the salvation of the amorals, who cannot volitionally sin and do not need to repent. As for freedom, our capacity for cognitive nolition by a neurological veto can reverse preconscious urges and preserve room for a doctrine of culpable volitional sin. The classical doctrines of creation and forensic atonement cannot account for the existential sin of the amorals. We conclude that a kenotic theological doctrine of moral cognition with a soterial atonement best accommodates the distinction between existential and volitional sins, necessary to account for the salvation of the neurologically impaired, as well as the construction of nolition as a neurological veto in the brain. Its significance includes a fresh articulation of soteriology with implications for jurisprudence, medicine, sociology, and the neurosciences. We are thus existential sinners by birth but volitional sinners by choice.
机译：本文采用后基础主义的方法论追求，即在关于罪恶和认知的神学与神经科学之间的跨学科对话中趋于一致。进化神创论是对道德认知的根特主义学说的模板，该学说来自对创造，罪恶和悔改的反思。古人类学通过对语音的生物学适应来阐明人类的进化出现，从而使道德认知和宗教倾向的文化发展成为可能。道德认知包括意识，判断力和表现。罪恶是指（i）我们都出生于其中的一种精神上的不成熟或不存在的存在状态（不引起内，不需要认知悔改），以及（ii）自愿寻求自主的自愿行为（引起内gui，要求悔改） 。神经科学提出了关于自由意志以及犯罪学说是否可以解释无志者的救赎的问题，这些人不能自愿犯罪并且不需要悔改。至于自由，我们通过神经系统否决权进行认知提名的能力可以逆转前意识的冲动，并为罪恶的自愿罪学说保留空间。创造和法医赎罪的经典教义不能解释无道德者的存在罪。我们得出的结论是，具有社会赎罪的道德认知的肯托克神学理论最能适应存在性犯罪和自愿性犯罪之间的区别，这是解决神经受损者的救助以及将营养构造为大脑中神经否决权的必要条件。它的意义包括对社会学的新阐述，对法理学，医学，社会学和神经科学具有启示意义。因此，我们天生就是存在的罪人，而选择是自愿的罪人。

著录项

  • 作者

    Choong, Ron.;

  • 作者单位

    Princeton Theological Seminary.;

  • 授予单位 Princeton Theological Seminary.;
  • 学科 Theology.;Neurosciences.;Philosophy.
  • 学位 Ph.D.
  • 年度 2009
  • 页码 224 p.
  • 总页数 224
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号