• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 中文期刊> 《中国医学计算机成像杂志》 >Q.Static和Q.Freeze呼吸门控技术对肺高摄取结节图像质量的影响

Q.Static和Q.Freeze呼吸门控技术对肺高摄取结节图像质量的影响

         
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

目的:对比Q.Static (Q.Static respiratory gated imaging,QSRG)和Q.Freeze (Q.Freeze respiratory gated imaging,QFRG)两种呼吸门控对孤立性高摄取肺结节图像质量的影响,评估两者临床应用价值。方法:回顾性分析2020年3月—2020年11月因肺结节在我院进行PET/CT,同意且成功完成QSRG和QFRG扫描41例,共69孤立性高摄取肺结节。比较肺孤立性高摄取肺结节在非呼吸门控(ungated imaging,UG)、QSRG和QFRG的检出率、最大标准摄取值(maximum standardized uptake value,SUVmax)、肿瘤代谢体积(metabolic tumor volume,MTV)、信噪比(signal to noise ratio,SNR)。分别以最大径1cm及SUVmax2.5对孤立性高摄取肺结节进行分组,比较QSRG和QFRG的%△SUVmax和%△MTV的差异。结果:UG、QSRG和QFRG检出孤立性高摄取肺结节分别为58、64和68个;检出率分别为80.06%、92.75%和98.55%;SUVmax分别为4.54±2.88、4.90±3.25和5.35±3.50 (P0.05);SNR分别为20.15±12.87、23.84±17.21和20.95±14.86 (P>0.05)。肺结节CT最大径≤1cm组,QSRG和QFRG图像的%△SUVmax分别为(7.06±28.79)%和(29.34±43.52)%(P<0.05)。SUVmax<2.5组,QSRG和QFRG图像的%△SUVmax分别为(9.89±6.72)%和(43.89±42.34)%(P<0.05)。对于SUVmax<2.5和SUVmax≥2.5的病灶,QFRG的%△SUVmax分别为(43.89±42.34)%和(15.10±30.40)%(P<0.05)。结论:QSRG和QFRG呼吸门控技术改善了图像质量,与QSRG比较,QFRG对小结节(CT最大径≤1cm)和低摄取(SUVmax<2.5)孤立性高摄取肺结节改善更明显。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号