• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 中文期刊> 《中华创伤骨科杂志》 >放散状与聚焦状冲击波治疗骨折延迟愈合或不愈合的疗效比较

放散状与聚焦状冲击波治疗骨折延迟愈合或不愈合的疗效比较

         
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

目的 比较放散状与聚焦状冲击波治疗骨折延迟愈合或不愈合的疗效. 方法 对2011年4月至8月收治的47例骨折延迟愈合或不愈合患者资料进行回顾性分析,男38例,女9例；年龄21 ～56岁,平均35.0岁.所有患者均为肥大型稳定性骨折延迟愈合或不愈合.骨折延迟愈合或不愈合部位:股骨24例,肱骨6例,胫骨17例.初次内固定方法:钢板固定37例,外固定支架固定8例,带锁髓内钉内固定2例.23例患者接受放散状冲击波治疗(放散组),24例患者接受聚焦状冲击波治疗(聚焦组),根据不同骨折部位选择合适的冲击能量、频率和剂量进行治疗.患者每个月复查X线片,了解骨痂生长情况.比较两组患者的治愈率和有效率. 结果 所有患者术后均获9个月随访.放散组23例患者中,22例有较明显的骨痂生长,其中21例完全愈合,1例部分愈合,1例无效,治愈率为91.3％,有效率为95.7％.骨折愈合时间为8～24周,平均12周.聚焦组24例患者中,17例完全愈合,7例无效,治愈率和有效率均为70.8％.骨折愈合时间为8～40周,平均18周.两组患者治愈率比较差异无统计学意义(P=0.137),有效率比较差异有统计学意义(P=0.048).两组分别有4、9例患者出现肢体血管损伤. 结论 体外冲击波是治疗骨折延迟愈合或不愈合较理想的方法；放散状冲击波治疗骨折延迟愈合或不愈合的有效率优于聚焦状冲击波.

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号