• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 中文期刊> 《中医正骨》 >坐位定点旋转手法与斜扳手法治疗腰椎间盘突出症的系统评价

坐位定点旋转手法与斜扳手法治疗腰椎间盘突出症的系统评价

         
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

目的:比较坐位定点旋转手法与斜扳手法治疗腰椎间盘突出症(lumbar intervertebral disc herniation,LIDH)的临床疗效和安全性。方法:应用计算机检索Cochrane Library、Pub Med、Embase、Web of science、CNKI、Wan Fang Data、VIP建库至2018年4月收录的国内外公开发表的、比较坐位旋转手法与斜扳手法治疗LIDH临床疗效的随机对照研究文献或观察性研究文献。由2位研究者独立筛选文献、提取资料。对纳入文献质量进行评价后,进行Meta分析。结果:初检共检出文献2164篇,经筛选最终纳入9篇文献,均为中文文献。纳入文献中7篇为随机对照研究,2篇为观察性研究文献;纳入的研究对象共825例,坐位旋转手法组422例、斜扳手法组403例;结局指标包括有效率、日本整形外科协会(Japanese orthopedic association,JOA)下腰痛评分、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、SF-36简明健康状况调查表中躯体疼痛(body pain,BP)评分和生理功能(physical function,PF)评分、血清白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)含量。Meta分析结果显示,坐位旋转手法治疗LIDH的有效率及JOA评分和BP评分均高于斜扳手法[RR=1. 09,95%CI(1. 04,1. 15); MD=4. 34,95%CI(3. 01,5. 67); MD=3. 12,95%CI(0. 93,5. 30)],VAS评分低于斜扳手法[MD=-1. 51,95%CI(-2. 02,-1. 01)];但治疗后两种方法 ODI和PF评分的组间比较及末次随访时ODI的组间比较,差异均无统计学意义[MD=-2. 31,95%CI(-10. 87,6. 24); MD=0. 05,95%CI(-4. 39,4. 49); MD=-3. 59,95%CI(-10. 10,2. 29)]。仅1篇文献比较了坐位定点旋转手法和斜扳手法治疗LIDH后的血清IL-6含量,未进行Meta分析。5篇文献报告坐位定点旋转手法和斜扳手法治疗LIDH均未出现明显不良反应,其他4篇文献未提及不良反应。结论:与斜扳手法相比,坐位定点旋转手法治疗LIDH有效率更高,在缓解疼痛方面更有优势,但两种方法在改善腰椎功能和患者日常生活能力方面的作用相当。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号