解剖型髓内钉内固定和股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的比较研究

张雨; 李钧; 李志民; 黄鹤; 水明斌

摘要

目的:比较解剖型髓内钉(Zimmer natural nail,ZNN)内固定和股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效和安全性。方法:对122例老年股骨转子间骨折患者的病例资料进行回顾性分析,接受ZNN内固定治疗的62例为ZNN组,接受PFNA内固定治疗的60例为PFNA组。比较2组患者手术时间、术中X线透视次数、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地行走时间、完全负重时间、并发症发生率,以及术后3个月和术后12个月时的髋部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分和Harris髋关节评分。结果:①一般结果。与PFNA组相比,ZNN组手术时间和住院时间短[(70.11±6.16)min,(81.53±7.57)min,t=5.326,P=0.000;(6.43±1.45)d,(8.25±1.37)d,t=3.326,P=0.000],术中X线透视次数和出血量少[(3.16±0.57)次,(5.75±1.28)次,t=4.834,P=0.000;(180.01±12.64)mL,(202.84±11.23)mL,t=4.574,P=0.000]。②疗效评价结果。2组患者骨折均愈合,ZNN组骨折愈合时间较PFNA组短[(4.27±0.82)周,(6.46±0.98)周,t=6.890,P=0.000],下地行走时间和完全负重时间均较PFNA组早[(16.35±3.16)d,(22.54±3.37)d,t=5.642,P=0.000;(22.46±4.36)周,(29.74±5.32)周,t=6.323,P=0.000]。术后3个月,2组患者髋部疼痛VAS评分和Harris髋关节评分比较,组间差异均无统计学意义[(5.21±2.12)分,(5.22±1.73)分,t=0.251,P=0.523;(52.52±3.43)分,(54.51±2.76)分,t=0.532,P=0.243];术后12个月,ZNN组髋部疼痛VAS评分低于PFNA组[(1.22±0.26)分,(3.75±0.68)分,t=5.623,P=0.000],Harris髋关节评分高于PFNA组[(93.51±4.23)分,(81.95±3.99)分,t=8.431,P=0.000];与术后3个月相比,术后12个月时2组患者髋部疼痛VAS评分均降低(t=4.523,P=0.000;t=7.654,P=0.000),Harris髋关节评分均提高(t=7.534,P=0.000;t=8.564,P=0.000)。③安全性评价结果。ZNN组并发切口感染1例,应用抗生素后感染控制。PFNA组并发切口感染5例,应用抗生素后感染控制;并发髋关节骨关节炎2例,经康复训练后,髋关节功能有所改善。ZNN组并发症发生率与PFNA组相比,差异无统计学意义(χ^(2)=3.523,P=0.061)。结论:ZNN内固定治疗老年股骨转子间骨折,比PFNA内固定手术时间和住院时间短,术中X线透视次数和出血量少,骨折愈合快,术后下地行走和完全负重早,更有利于缓解髋部疼痛和恢复髋关节功能,但二者安全性相当。

解剖型髓内钉内固定和股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的比较研究

摘要

著录项

相似文献

相关主题

期刊订阅