• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 美国卫生研究院文献>BMC International Health and Human Rights >From international health to global health: how to foster a better dialogue between empirical and normative disciplines
【2h】

From international health to global health: how to foster a better dialogue between empirical and normative disciplines

机译：从国际卫生到全球卫生：如何促进经验学科和规范学科之间的更好对话

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务，本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文，但由于OA文献来源多样且变更频繁，仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况，如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

BackgroundPublic health recommendations are usually based on a mixture of empirical evidence and normative arguments: to argue that authorities ought to implement an intervention that has proven effective in improving people’s health requires a normative position confirming that the authorities are responsible for improving people’s health. While public health (at the national level) is based on a widely accepted normative starting point – namely, that it is the responsibility of the state to improve people’s health – there is no widely accepted normative starting point for international health or global health. As global health recommendations may vary depending on the normative starting point one uses, global health research requires a better dialogue between researchers who are trained in empirical disciplines and researchers who are trained in normative disciplines.
机译：背景公共卫生建议通常基于经验证据和规范性论点的混合：要主张当局应实施一种被证明对改善人们健康有效的干预措施，就需要一个规范性立场，以确认当局有责任改善人们的健康。尽管（国家一级的）公共卫生基于一个广泛接受的规范起点（即，改善人民健康是国家的责任），但国际卫生或全球卫生没有一个广泛接受的规范起点。由于全球卫生建议可能会根据一个使用的规范起点而有所不同，因此全球卫生研究要求在经验学科中受过培训的研究人员与经验学科中受过培训的研究人员之间进行更好的对话。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号