...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Aerospace international >Passenger rights or wrongs?
【24h】

Passenger rights or wrongs?

机译：乘客是对还是错？

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

The EC regulation establishing rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding, cancellation or long delays, has been effective since 17 February 2005. The response from the aviation industry was essentially that the regulation is unworkable and detrimental tp airlines. In recognition of the industry's concern, the International Air Transport Association and the European Low Fares Airline Association launched a legal chal- lenge in the English High Court on the validity of the regulation which has been successfully referred to the European Court of Justice (ECJ). Central to the challenge is the argument that the regulation is in direct conflict with the established principle of the exclusivity of the Montreal Convention 1999, because the regulation contains no carve out for an airline's obligation to provide assistance and reimbursement to passengers in the case of delay caused by events beyond the airline's reasonable control (e.g., bad weather and air traffic control strikes). That 'extraordinary circumstances' defence is available to airlines under the Montreal Convention.
机译：自2005年2月17日起，欧共体制定了关于在登机，取消或长时间延误被拒绝时向旅客提供赔偿和协助的规则的法规开始生效。航空业的回应实质上是该法规不可行且对tp航空公司有害。考虑到航空业的关注，国际航空运输协会和欧洲低价航空公司联合会在英国高等法院针对该法规的有效性发起了法律挑战，该法规已成功移交给欧洲法院（ECJ） 。挑战的核心是，该法规与《 1999年蒙特利尔公约》排他性的既定原则直接冲突，因为该法规不包含航空公司在延误情况下向乘客提供协助和报销的义务由超出航空公司合理控制范围的事件（例如恶劣天气和空中交通管制罢工）引起的。根据《蒙特利尔公约》，航空公司可以使用“特殊情况”辩护。

著录项

  • 来源
    《Aerospace international》 |2006年第2期|p.30-31|共2页
  • 作者

    Mark Franklin;

  • 作者单位

    London Aviation Group at DLA Piper Rudnick Gray Cary UK LLP;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类 航空;
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号