首页> 外文期刊>Behavioral and Brain Sciences >Why the empirical literature fails to support or disconfirm modular or dual-process models
【24h】

Why the empirical literature fails to support or disconfirm modular or dual-process models

机译:为什么经验文献未能支持或否定模块化或双重过程模型

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Barbey & Sloman (B&S) present five models that account for performance in Bayesian inference tasks, and argue that the data disconfirm four of them but support one model. Contrary to B&S, I argue that the cited data fail to provide strong confirmation or disconfirmation for any of the models.
机译:Barbey&Sloman(B&S)提出了五个模型,这些模型说明了贝叶斯推理任务的性能,并认为数据无法确定其中的四个,但支持一个模型。与B&S相反,我认为引用的数据无法为任何模型提供有力的确认或不肯定。

著录项

  • 来源
    《Behavioral and Brain Sciences》 |2007年第3期|283-284|共2页
  • 作者

    David Trafimow;

  • 作者单位

    Department of Psychology, MSC 3452, New Mexico State University, Las Cruces, NM 88003-8001;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类 心理学;
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号