...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Building >HANDS UP IF YOU CAN CUT 20% David Matthews
【24h】

HANDS UP IF YOU CAN CUT 20% David Matthews

机译：如果您能削减20％的利益，那将助您一臂之力

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

The construction industry could be forgiven for a sense of deja vu when, alongside the Budget in March, the government demanded it shave 10-20% off its costs over the next four years. Surely, some muttered, we've been here before: the Latham (1994) and Egan (1998) reports lambasted a fractured industry that failed to look after its customers, and proposed cutting costs by replacing a fragmented and litigious supply chain with an "integrated" one. But chief construction adviser Paul Morrell is still bemoaning lack of integration. Why should now be any different - and which of the government's many ideas on how to achieve savings can really be implemented? Integration is not the only money-saving idea to play with. For example, the government wants the industry to think harder about whole-life costing, to ensure buildings clock up savings throughout their lifetime. Standardisation is another part of the plan, and the James Review of school procurement, released this April, has demanded that schools be built from set designs and use off-site construction to create certain parts.
机译：当3月份的预算案出台时，政府要求在未来四年内将建筑成本削减10％至20％时，建筑行业可能会有点犹豫。当然，有些话喃喃自语，我们以前曾来过这里：Latham（1994）和Egan（1998）的报告抨击了一个破碎的行业，该行业无法照顾客户，并提议通过用“综合”。但是首席建筑顾问保罗·莫雷尔（Paul Morrell）仍然抱怨缺乏整合。为什么现在应该有所不同-以及政府在实现节约方面的众多想法中，哪些真的可以实现？集成并不是唯一可以省钱的想法。例如，政府希望行业更认真地考虑整个生命周期的成本，以确保建筑物在整个生命周期内都能节省开支。标准化是该计划的另一部分，今年4月发布的《詹姆斯·詹姆斯·学校采购评论》（James Review）要求学校必须从固定设计中建造，并使用异地建造来创建某些部分。

著录项

  • 来源
    《Building》 |2011年第21期|p.30|共1页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号