...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>China Economic Journal >The China-OECD trade divide: building bridges
【24h】

The China-OECD trade divide: building bridges

机译：中国与经合组织的贸易鸿沟：搭建桥梁

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Today's largest trade frictions stem from differences between China and the OECD regarding the appropriate role of government. There are two types of differences. The first are legitimate attitudinal differences towards industrial policy (the use of subsidies), competition policy (the use of forced industry consolidation), and innovation policy (weak protections of intellectual property). China and the OECD will have to reach an accommodation on these differences if the end game is a rules-based trading system. Accommodation is possible, but unfortunately, both the US and China are adopting bullying tactics that diminish the effectiveness of the WTO and threaten the current rules-based system. The second class of differences is political and reflects China's intentional lack of policy transparency and its generosity towards favoured firms. These differences will never be WTO compliant and China must either reform or give up its access to OECD markets.
机译：当今最大的贸易摩擦源于中国与经合组织在政府适当角色方面的分歧。有两种类型的差异。首先是对产业政策（使用补贴），竞争政策（使用强迫性行业合并的使用）和创新政策（对知识产权的弱保护）的合法态度差异。如果最终的结果是基于规则的贸易体系，中国和经合组织将不得不就这些分歧达成妥协。有可能达成和解，但不幸的是，中美两国都在采取欺凌手段，从而削弱了WTO的效力，并威胁到现行的基于规则的制度。第二类差异是政治上的差异，反映了中国故意缺乏政策透明性以及对受惠企业的慷慨态度。这些差异将永远不会符合WTO的要求，中国必须改革或放弃进入OECD市场的渠道。

著录项

  • 来源
    《China Economic Journal》 |2019年第2期|195-207|共13页
  • 作者

    Daniel Trefler;

  • 作者单位

    Rotman School of Management and Department of Economics, University of Toronto,Canadian Institute for Advanced Research (CIFAR),National Bureau of Economic Research (NBER);

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号