首页> 外文期刊>CIWM >To Tax,Or Not To Tax
【24h】

To Tax,Or Not To Tax

机译:征税或不征税

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       

摘要

I was interested to read the "for" and "against" arguments presented by Iain Gulland and Peter Davis OBE, in which Iain argues for a tax (minimum charge actually, but a tax is what it amounts to) of 5p for every single-use carrier bag as being "a positive step towards tackling litter and creating a zero waste society." That is quite a statement, especially when you consider that carrier bags are not a significant element of littering in the first place, present at only three percent of sites surveyed for litter and, as Peter Davis points out, accounting for just 0.02 percent of household waste.
机译:我很想读伊恩·古兰德(Iain Gulland)和彼得·戴维斯(Peter Davis)OBE提出的“赞成”和“反对”论点,其中伊恩主张每单笔税额为5便士(实际上是最低费用,但税额等于多少)使用手提袋是“解决垃圾和建立零浪费社会的积极一步”。这是一个很好的声明,尤其是当您首先考虑到手提袋并不是乱抛垃圾的重要因素时,在被调查的乱抛垃圾场所中仅占3%,而正如Peter Davis指出的那样,仅占家庭的0.02%浪费。

著录项

  • 来源
    《CIWM》 |2014年第8期|37-37|共1页
  • 作者

    James Lee;

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号