首页>
外文期刊>Naturschutz und Landschaftsplanung
>Landschaft im Diskurs: Welche Landschaft? Welcher Diskurs?: Praktische Implikationen eines alternativen Entwurfs konstruktivistischer Landschaftsforschung
【24h】
Landschaft im Diskurs: Welche Landschaft? Welcher Diskurs?: Praktische Implikationen eines alternativen Entwurfs konstruktivistischer Landschaftsforschung
Konstruktivistische Ansätze der Landschaftsforschung erfahren steigende Beachtung. Dabei ist jedoch dem Eindruck entgegen zu treten, es gäbe „die" konstruktivistische Landschaftstheorie. In kritischer Auseinandersetzung mit dem Artikel von Bruns & Kühne (2013) in dieser Zeitschrift stelle ich eine diskurstheoretische Variante konstruktivistischer Landschaftsforschung vor und untermauere sie mit einem empirischen Beispiel. Darin geht es um eine Windkraft-Kontroverse in Ingersheim bei Stuttgart. Ziel ist es, diesen Ansatz konstruktivistischer Landschaftsforschung mit dem von Bruns & Kühne unter den Gesichtspunkten von Materialität und Macht zu vergleichen und planungspraktische Schlüsse daraus zu ziehen. Im Gegensatz zu Bruns & Kühne empfehle ich, dass Landschaftsplaner sich nicht auf eine Moderatorenrolle beschränken, sondern vielmehr ihre „Story" der Wirklichkeit aktiver entwickeln und offensiver in der Öffentlichkeit vertreten sollten. Eine weitere Empfehlung zielt darauf ab, gesellschaftliche Aushandlungsprozesse über Landschaften zu intensivieren und so den Begriff der „landscape policy" aus der Europäischen Landschaftskonvention stärker in Richtung von „landscape politics" zu interpretieren.%Landscape in the Discourse - Which Landscape? Which Discourse? Practical implications of an alternative draft for constructivist landscape researchrnConstructivist landscape research has attracted increasing attention. It can be approached from different angles. In critical reflection upon a paper by Bruns & Kühne in NuL 45 (3), the paper introduces a discourse theoretic variant of constructivist landscape research underpinned with an empirical example. The case study deals with a controversy about wind energy in Ingersheim near Stuttgart. The aim is to compare the two approaches to constructivist landscape research with regard to materiality and power, and to draw conclusions for planning practice. The paper recommends, other than Bruns & Kühne, that landscape planners should not confine themselves to act as facilitators of the debate, but to advocate their concerns more confidently in the public and become more active in the production of discourses. Furthermore public debates about landscapes should be encouraged. This would help to evolve landscape policies' which are mentioned in the European Landscape Convention into 'landscape politics'.
展开▼
