...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Kultura i Spoleczenstwo >WYZWOLENIE CZY 'WYZWOLENIE': BIOGRAFICZNE I SPOŁECZNE WYMIARY PAMIĘCI PRZEMARSZU PRZEZ POLSKĘ ARMII CZERWONEJ PRZYPADEK WIELKOPOLSKI
【24h】

WYZWOLENIE CZY 'WYZWOLENIE': BIOGRAFICZNE I SPOŁECZNE WYMIARY PAMIĘCI PRZEMARSZU PRZEZ POLSKĘ ARMII CZERWONEJ PRZYPADEK WIELKOPOLSKI

机译：自由化或“自由化”：通过红军案例WIELKOPOLSKA通​​过红军械库波兰进行的回忆的传记和社会维度

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Pamięć wyzwolenia Polski przez Armię Czerwoną w latach 1944-1945 jest dziś w naszym kraju bardzo niejednoznaczna. Niejednoznaczność ta pojawia się już w nazewnictwie - wyzwolenie bywa ujmowane w cudzysłów, bywa też pisane bez niego. O cudzysłów ten, będący symbolem nowej oceny roli Armii Czerwonej, toczą się dziś zacięte spory: między historykami, politykami, ale również - i to interesuje mnie najbardziej - między świadkami i uczestnikami tamtych wydarzeń. Spory te wynikają z nakładania się na siebie różnych, konkurencyjnych dyskursów dotyczących tego okresu historycznego, ale również z różnych doświadczeń biograficznych Polaków. Chciałabym tu podjąć analizę pamięci o wkroczeniu do Polski Armii Czerwonej na przykładzie Wielkopolski, a więc regionu, dla którego mieszkańców głównym doświadczeniem wojennym była okupacja niemiecka. Sowiecka armia wkroczyła do Wielkopolski na przełomie 1944 i 1945 roku, kładąc kres trwającej ponad pięć łat bardzo brutalnej polityce okupacyjnej wobec ludności cywilnej. Jak dziś wydarzenie to funkcjonuje w pamięci osób, które całą lub większość okupacji przeżyły w Wielkopolsce i tam właśnie zostały „wyzwolone"?%This text concerns the problem of memory and the Red Army's entering Poland at the end of 1944 and beginning of 1945. Using the Greater Poland region as an example, the author analyses biographical memory about the Soviets and its social conditioning (the influence of family memory, the changing official discourse, and the practice of commemoration). She distinguishes three main topoi of memory: the Soviet barbarians, violence, and the 'good Russian'. She also tries to explain the dominance of negative topoi in the narratives. Interviews in the collections of the Oral History Archives of the History Meeting House of the Karta Center form the empirical basis for the text.
机译：在今天的国家，人们对波兰在1944-1945年被红军解放的记忆非常模糊。这种歧义已经在命名中出现-解放用引号引起来，也可以不用它来编写。关于这个引号，它是对红军作用的新评估的象征，今天存在着激烈的争执：历史学家，政治家之间，而且-这是我最感兴趣的-证人和事件参与者之间的争执。这些争议源于关于这个历史时期的各种竞争性论述的重叠，也源于波兰人的各种传记经历。我想以大波兰为例对红军进入波兰的记忆进行分析，大波兰是德国占领的主要战争经历地区。苏军在1944年和1945年之交进入大波兰，结束了对平民的五年来极为残酷的占领政策。今天该事件如何在大波兰全部或大部分占领中幸存下来的人们以及被“解放”的人们的记忆中发挥作用？％本文涉及记忆问题以及红军在1944年底和1945年初进入波兰。以大波兰地区为例，作者分析了关于苏维埃及其社会条件的传记式记忆（家庭记忆的影响，官方话语的变化以及纪念的习俗），她区分了记忆的三个主要拓扑：苏联野蛮人，暴力和“好俄罗斯”，她还试图解释叙事中否定拓扑的主导地位，对卡尔塔中心历史会议厅口述历史档案馆的采访构成了本文的经验基础。

著录项

相似文献

  • 外文文献
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号