...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Design Studies >Designing and sciencing: Response to Galle and Kroes
【24h】

Designing and sciencing: Response to Galle and Kroes

机译：设计与科学：对加勒和克罗斯的回应

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Galle and Kroes (this journal 2014) have critiqued a recent paper by Farrell and Hooker (this journal 2012) that argued that design and science shared a common core problem-solving (cognitive) process. Contrarily, Galle and Kroes argued for distinct purposive identities to design and science and on that and further grounds argued for their having distinct core cognitive processes. In turn, this paper argues, first, that the distinct purposive identities provided by Galle and Kroes are appropriate, but quite compatible with design and science sharing a common core cognitive process. Second, this paper argues that the further arguments for cognitive distinctness proffered by Galle and Kroes founder on illogicality and/or too shallow an understanding of scientific process.
机译：Galle和Kroes（该期刊，2014年）批评了Farrell和Hooker的近期论文（该期刊，2012年），该论文认为设计和科学具有共同的核心问题解决（认知）过程。相反，Galle和Kroes主张设计和科学具有不同的目的性身份，因此，进一步的论据认为它们具有独特的核心认知过程。反过来，本文首先指出，Galle和Kroes提供的独特的目的性身份是适当的，但与共享共同核心认知过程的设计和科学完全兼容。其次，本文认为，Galle和Kroes创始人针对不合逻辑和/或对科学过程的理解太浅而提出的关于认知差异的进一步论证。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号