no rigurosa de las metodologías cualitativas en los escasos trabajos que intentan lo cualitativo, como problema del campo. El interés de la autora por el rigor cualitativo, se topa, además de con las demandas de producción industrial de productos académicos, con la escasa producción de literatura y materiales de estudio en IC para la SC, lo que puede conducir a improvisación, validada en el campo, de investigadores-maestros con dificultades para comprender la teoría y epistemología detrás de las MCc, lo que les obstaculiza la posibilidad de formular preguntas de calidad con respecto a los problemas no mesurables de la SC. Bosi propone no sólo una manera distinta de entender la investigación en SC, sino la SC misma. En sus preguntas, argumentos y propuestas muestra la intención de dislocar la inercia de la investigación, el doxa, el valor de los capitales en juego y la organización del poder en el campo; significar de manera distinta y, por tanto, lograr una relación renovada entre los profesionales de la SC y su objeto de estudio. El contexto académico es similar en distintos lugares El texto de Bosi se refiere a la práctica de la SC en el contexto democrático y de desarrollo económico brasileño actual, en donde está 'normalizada' y, por tanto, sujeta a las amenazas de haberse tornado hegemónica, entre ellas, al olvido de su utopía y la navegación monótona conducida por sus inercias. Este contexto dista mucho de ser el de los lugares en donde la SC contiende con las fuerzas de la inculcación neoliberal de significados y es peligrosa para el mantenimiento de la hegemonía del Estado. Sin embargo, la SC latinoamericana, brasileña o de otro lado, además de sus luchas de poder al interior del campo, comparte el ser heredera de significados atados a la hegemonía cientificista y empresarial. Significados que lograron, como Bosi formula, 'divorciar' los
展开▼
