Clinical Evaluation of the Compomer Restorations Using Different Types of Adhesive Systems in the Deciduous Teeth – Annual and Biennial Observations

Fortuniak Aleksandra; Bruzda-Zwiech Agnieszka; Proc Patrycja; Daszkowska Ma?gorzata; Jasińska-Pi?tka Joanna; Szczepańska Joanna

摘要

Streszczenie Wprowadzenie . Adhezj? kompomerów i kompozytów do tkanek twardych z?ba zapewniaj? systemy wi???ce. G?ównym kryterium oceny systemu wi???cego w obserwacji d?ugoterminowej jest zadowalaj?ca retencja wype?nień oraz brak wyst?powania nieszczelno?ci brze?nej mi?dzy twardymi tkankami z?ba a materia?em wype?niaj?cym. W pi?miennictwie wci?? brakuje doniesień, który typ systemu wi???cego: ?wytraw i sp?ucz” czy samotrawi?cy system wi???cy, wykazuje lepsz? skuteczno?? w warunkach klinicznych u dzieci. Cel pracy . Ocena rocznych i 2-letnich wyników leczenia próchnicy z?bów mlecznych z zastosowaniem kompomeru Dyract Extra? i 2 typów systemów wi???cych: total-etch OptiBond Solo Plus? i systemu self-etch Adper Prompt L-Pop?. Materia? i metody . Badaniem obj?to 73 dzieci w wieku przedszkolnym i szkolnym. Opracowane ubytki próchnicowe wype?niono materia?em kompomerowym po aplikacji samotrawi?cego systemu wi???cego (SSW) i systemu typu ?wytraw i sp?ucz”. Po 12 miesi?cach skontrolowano 143 za?o?onych wype?nień, a po 2 latach 107 wype?nień z zastosowaniem skali Ryge’a. Wyniki . Analizuj?c kszta?t anatomiczny wype?nień po 12 miesi?cach obserwacji, w grupie po aplikacji systemu total-etch niezaakceptowano 7,1% wype?nień, a po 24 miesi?cach 6,2% wype?nień. W grupie po zastosowaniu systemu self-etch po 12 miesi?cach odsetek wype?nień nieakceptowanych wyniós? 5,5%, a po 24 miesi?cach 8,5%. Analizuj?c kryterium przylegania brze?nego po 12 miesi?cach obserwacji, w grupie po aplikacji systemu total-etch niezaakceptowano 10% wype?nień, a po zastosowaniu systemu self-etch 6,8% wype?nień. Po 24 miesi?cach odsetek wype?nień nieakceptowanych stanowi? odpowiednio: 10,4 i 10,2% wype?nień. Analizuj?c barw? wype?nień po aplikacji systemu total-etch, po 12 miesi?cach 1,5% wype?nień zakwalifikowano do wymiany, a w grupie systemu self-etch 2,8% wype?nień. Po 24 miesi?cach w obydwu grupach zaakceptowano 100% wype?nień. Analizuj?c struktur? powierzchni wype?nień po zastosowaniu systemu total-etch, po 12 miesi?cach nie zaakceptowano 2,8% wype?nień, a po 24 miesi?cach 2% wype?nień. W grupie po aplikacji systemu self-etch po 12 i 24 miesi?cach niezaakceptowano odpowiednio: 1,4 i 3,3% wype?nień. Wnioski . Wyniki badań wykaza?y dobr? skuteczno?? kliniczn? zarówno systemu typu ?wytraw i sp?ucz”, jak i samotrawi?cego systemu wi???cego przy odbudowie ubytków w z?bach mlecznych. Kompomer Dyract Extra okaza? si? godnym polecenia materia?em do ostatecznej odbudowy ubytków klasy I, II i V wg Blacka w z?bach mlecznych. Abstract Background . Adhesive systems provide the adhesion of compomers and composites to dental hard tissues. The main measure of the dental adhesives in the long-term follow-up is a satisfactory retention of the fillings and the absence of marginal leakage between the hard tissues of the tooth and the filling material. The literature still lacks reports which type of dental adhesives “etch and rinse” or self-etching systems has better efficacy in clinical conditions in children. Objectives . Evaluation of the effectiveness of a annual and biennial treatment of caries in decidous teeth using Dyract Extra? compomer and two types of dental adhesives: total-etch adhesive OptiBond Solo Plus? and self-etching adhesive Adper Prompt L-Pop?. Material and Methods . The study involved 73 children at preschool and school age. Carious cavities were prepared and then filled with the compomer material after application of self-etch adhesive and the “etch and rinse” adhesive. After 12 months, 143 fillings were evaluated, and after two years – 107 restorations using Ryge’a scale. Results . Analyzing the anatomic form of the restorations after 12 months of observation, in the group after the application of a total-etch adhesive, 7.1% of fillings were not accepted, and after the 24 months – 6.2% of fillings. In the group were self-etching adhesive was used after 12 months the percentage of unacceptable restorations was 5.5%, and after 24 months – 8.5%. Analyzing the criterion of marginal integrity after 12 months of observation, in the group after the application of total-etch system, 10% of fillings were disapproved and after application of a self-etching adhesive – 6.8% of the fillings. After 24 months, the percentage of unacceptable restorations accounted for: 10.4% of fillings and 10.2% of fillings, respectively. By analyzing the color match of the restorations after application of the system total-etch, after 12 months, 1.5% were candidates for replacement, and in a group of self-etching adhesive – 2,8% of fillings. After 24th months in both group 100% of the fillings were accepted. By analyzing the surface texture of the restorations after application of the total-etch system after 12 months 2.8% of fillings had not been accepted, and after 24 months – 2% of fillings. In the group after the application of the self-etching adhesive after 12 and 24 months 1.4% and 3.3 fillings, respectively, were disapproved. Conclusion . The results of the stu

机译：摘要简介。附着力？用于硬组织牙齿的复合材料和复合材料可提供绑定系统。在长期观察中评估粘合系统的主要标准是令人满意的填充物保留以及牙齿硬组织和材料填充物之间没有边缘渗漏？cym。仍在文学中没有关于哪种类型的粘接系统的报告：“蚀刻和绒毛”或自蚀刻粘接系统显示更好效果??在儿童的临床环境中。工作目的。使用Dyract Extra？评估乳牙龋齿的年度和两年结果。和2种类型的装订系统：全蚀刻OptiBond Solo Plus？以及自蚀刻Adper Prompt L-Pop？系统。物？和方法。该研究覆盖了73个学龄前和学龄儿童。在应用自蚀刻结合系统（SSW）和“蚀刻和冲洗”系统后，已形成的龋齿病变会被复合材料填充。 12个月后，检查了143个假设的填充，两年后，使用Ryge量表检查了107个填充。结果。在观察观察12个月后分析修复体的解剖形状时，全蚀刻组不接受7.1％的修复体，而24个月后不接受6.2％的修复体。在使用自蚀刻系统后的组中，不可接受的填充物百分比高达12个月。 5.5％，24个月后为8.5％。在观察观察12个月后分析边缘附着标准时，使用全蚀刻系统后，该组中不接受10％的填充物，而使用自蚀刻系统后，则不接受6.8％的填充物。 24个月后，不合格填充物的百分比分别为填充料的10.4％和10.2％。分析颜色应用全蚀刻系统后，在12个月后有1.5％的填充物可以替换，而自蚀刻系统组中有2.8％的填充物可以替换。 24个月后，两组均接受了100％的填充剂。分析结构使用全蚀刻系统后的修复区域，在12个月后不接受2.8％的填充物，在24个月后不接受2％的填充物。在12个月和24个月后应用自蚀刻系统的组中，分别不接受1.4％和3.3％的填充物。结论。测试结果显示良好效果??临床乳齿腔重建中的蚀刻和冲洗型系统以及自蚀刻结合系统。 Compomer Dyract Extra结果如何？姐姐一种可推荐的材料，用于最终重建布莱克的乳牙的I，II和V类腔。抽象背景。粘合剂系统提供了复合物和复合物对牙齿硬组织的粘合性。长期随访中牙科粘合剂的主要测量方法是令人满意地保留填充物，并且在牙齿的硬组织和填充材料之间没有边缘渗漏。文献仍缺乏报道，哪种类型的牙胶“蚀刻和冲洗”或自蚀刻系统在儿童临床状况中具有更好的功效。目标。使用Dyract Extra？评估一年两次的乳牙龋齿治疗的有效性。 compomer和两种类型的牙科粘合剂：全蚀刻粘合剂OptiBond Solo Plus？和自蚀刻粘合剂Adper Prompt L-Pop？。材料与方法。这项研究涉及73名学龄前和学龄儿童。制备龋齿腔，然后在应用自蚀刻粘合剂和“蚀刻和冲洗”粘合剂后用复合材料填充。 12个月后，评估了143个填充物，两年后，使用Ryge量表对107个修复体进行了评估。结果。在观察12个月后分析修复体的解剖形态，在使用全蚀刻胶后的组中，不接受7.1％的填充物，在24个月后不接受6.2％的填充物。在该组中，在12个月后使用自蚀刻胶粘剂，不可接受的修复体百分比为5.5％，而在24个月后为8.5％。分析观察12个月后的边缘完整性标准，在使用全蚀刻系统后的组中，有10％的填充物被拒登，在使用了自蚀刻粘合剂后的填充物-占填充物的6.8％。 24个月后，不可接受的修复体百分比占填充物的10.4％和填充物的10.2％。通过分析应用系统全蚀刻后的修复体的颜色匹配，在12个月后，有1.5％的材料可供选择，而在一组自蚀刻胶中，填充物占2.8％。两组均在第24个月后接受100％的馅料。通过分析应用全蚀刻系统后的修复体的表面纹理，在12个月后不接受2.8％的填充物，而在24个月后不接受2％的填充物。在12个月和24个月后使用自蚀刻粘合剂后的组中，分别拒绝了1.4％和3.3％的填充率。结论。斯图的结果

Clinical Evaluation of the Compomer Restorations Using Different Types of Adhesive Systems in the Deciduous Teeth – Annual and Biennial Observations

摘要

著录项

相似文献

相关主题

期刊订阅