• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>The economist >Wagner vs Wagner
【24h】

Wagner vs Wagner

机译：瓦格纳vs瓦格纳

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

THE House Republicans' health-care plan, the American Health Care Act, may, if enacted, leave 24m Americans without coverage, in the judgment of the Congressional Budget Office. But for those determined to shrink the government, that may not be enough. Americans for Prosperity, an influential campaign group, calls it Obamacare 2.0; FreedomWorks, an anti-tax group, Obamacare-lite. The Republican Study Committee, which consists of 170 House Republicans, describes it as "a Republican welfare entitlement". When Obamacare became law, Democrats crowed that it would prove impossible to take health insurance away from people once they had it. For those on the drown-the-government wing of the Republican Party, the fight over repealing the law is an existence-threatening event. If a Republican president with majorities in both houses of Congress cannot succeed in taking away an entitlement, then they might as well give up.
机译：根据国会预算办公室的判决，众议院共和党的医疗保健计划，即《美国医疗保健法》，如果颁布，可能会使2400万美国人无法获得医疗保险。但是对于那些决心缩减政府规模的人来说，这可能还不够。颇具影响力的竞选组织“美国人繁荣”称其为“奥巴马医改2.0”。一个反税组织FreedomWorks，奥巴马医改组织。共和党学习委员会由170名众议院共和党人组成，将其描述为“共和党的福利权利”。当奥巴马医改成为法律时，民主党人大声疾呼，证明一旦拥有医保就不可能从人们手中夺走医保。对于共和党淹没政府的人来说，废除法律的斗争是威胁生存的事件。如果在国会两院都有多数席位的共和党总统不能成功夺走应得的权利，那么他们也可能会放弃。

著录项

  • 来源
    《The economist》 |2017年第9032期|29-30|共2页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号