...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Environment reporter >Chlorine Inst., Inc. v. Soo Line R.R.
【24h】

Chlorine Inst., Inc. v. Soo Line R.R.

机译：Chlorine Inst。，Inc.诉Soo Line R.R.

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
   

获取外文期刊封面封底 >>

       
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

The Chlorine Institute, Inc.; The American Chemistry Council; The Fertilizer Institute; Erco Worldwide; PVS Chemicals Plaintiffs-Appellants v. Soo Line Railroad, doing business as Cana- dian Pacific Railway Company Defendant-Appellee Federal district court did not abuse its discretion in dismissing without prejudice chemical manufacturers' and trade associations' claims in lawsuit alleging railroad company violated Hazardous Materials Transportation Act in prohibiting use of non-normalized-steel cars for transporting toxic inhalation hazard commodities, because: (1) Surface Transportation Board has authority and jurisdiction to review whether carriers may impose reasonable requirements beyond minimum regulations set by Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration, (2) court properly found that under doctrine of primary jurisdiction claim should be referred to STB to address in first instance, and (3) STB decision will likely dispose of issue and manufacturers and associations did not establish they will suffer prejudice from dismissal instead of stay.
机译：氯研究所有限公司；美国化学理事会；肥料研究所； Erco Worldwide； PVS Chemicals原告－上诉人诉Soo Line铁路公司，以加拿大太平洋铁路公司的被告－被上诉人联邦地方法院的名义开展业务，在不损害化学制造商和贸易协会在诉讼中声称铁路公司违反危险性的诉讼中，没有滥用其酌处权。 《材料运输法》禁止使用非规范钢制的汽车运输有毒的吸入危险物品，原因是：（1）地面运输委员会有权和管辖权审查运输商是否可能施加超出管道和有害物质安全规定的最低规定的合理要求行政部门，（2）法院适当地发现，根据主要管辖权的理论，应首先向STB提出索赔要求，并且（3）STB的决定可能会解决该问题，并且制造商和协会未确定他们会遭受解雇的损害而不是留下来。

著录项

  • 来源
    《Environment reporter》 |2015年第24期|2226-2238|共13页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号