• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Ethics, policy and environment >Proportionality and the Precautionary Principle
【24h】

Proportionality and the Precautionary Principle

机译：比例和预防原则

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Daniel Steel addresses one of the most serious objections against the precautionary principle (PP). According to the dilemma objection, strong versions of the PP are incoherent or self-defeating, while weak versions of the PP are vacuous. In reply to this dilemma objection, Steel makes a couple of interesting philosophical moves. First, he suggests that what most people consider a weaker version of the PP is best understood as a meta-rule. Second, he suggests that when we build in the right sort of proportionality requirement, stronger versions of the PP need not be self-defeating or paralyzing. The first of these two moves definitely advances the discussion. I'm not convinced by the second one.
机译：Daniel Steel针对预防原则（PP）提出了最严重的反对意见之一。根据两难的异议，强势版本的PP是不连贯的或自毁的，而弱势版本的PP是虚无的。为了解决这一难题，斯蒂尔采取了一些有趣的哲学举措。首先，他建议大多数人认为PP的较弱版本最好理解为元规则。其次，他建议，当我们建立正确的比例要求时，更强大的PP版本不必自毁或瘫痪。这两个步骤中的第一个无疑促进了讨论。我不相信第二个。

著录项

  • 来源
    《Ethics, policy and environment》 |2013年第3期|341-343|共3页
  • 作者

    DEREK TURNER;

  • 作者单位

    Connecticut College, 270 Mohegan Avenue, New London, CT 06320, USA;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号