• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>eWeek >Anti-phishing act has no bite
【24h】

Anti-phishing act has no bite

机译：反网络钓鱼行为无可挑剔

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

There have been some prosecutions under the CAN-SPAM Act, but, for the most part, it's been a great legal irrelevancy. You can expect the same thing from Senate Bill 2661, the Anti-Phishing Consumer Protection Act of 2008. The bill is sponsored by Sen. Olympia Snowe, R-Maine, and co-sponsored by Sen. Bill Nelson, D-Fla., and that Internet expert Sen. Ted Stevens, R-Alaska. Engineers everywhere are commenting on the legal implications of the bill. And at CircleID, blogger John Levine says mostly what I'm thinking-that the thrust of the bill is to ban practices that are illegal already in federal and other jurisdictions. In this way, it shares a lot with CAN-SPAM, although it does not go as far as that measure in pre-empting state laws.
机译：根据《反垃圾邮件法》已经提出了一些起诉，但在大多数情况下，这与法律上的不相关性很大。您可以从2008年《反网络钓鱼消费者保护法》第2661号法案中获得同样的效果。该法案由R-Maine参议员Olympia Snowe提出，并由D-Fla参议员Bill Nelson共同发起，以及互联网专家Sen. Ted Stevens，R-Alaska。各地的工程师都在评论该法案的法律含义。在CircleID，博客作者John Levine大部分是在说我的想法-该法案的目的是禁止在联邦和其他司法管辖区已经是非法的行为。通过这种方式，它与CAN-SPAM有很多共同之处，尽管它没有达到先发制人的州法律所规定的标准。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号