• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Journal of political power >Reflections on phronetic social science: a dialogue between Stewart Clegg, Bent Flyvbjerg and Mark Haugaard
【24h】

Reflections on phronetic social science: a dialogue between Stewart Clegg, Bent Flyvbjerg and Mark Haugaard

机译：关于表述式社会科学的思考：斯图尔特·克莱格，本特·弗里夫比约格和马克·豪加德之间的对话

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Clegg, Flyvbjerg and Haugaard debate the strengths and weaknesses of a Fou-cauldian-Nietzschean critique of power compared to a tradition exemplified by Lukes and Habermas. Flyvbjerg and Clegg argue that the pursuit of universal-normative principles and of rationality without power may lead to oppressive Utopian thinking. Drawing on the Aristotelian tradition of phronesis, they propose a contextualist form of critique that situates itself in analysis of local practices to render domination transparent and open to change. While Haugaard accepts there cannot be a universal view that transcends the particularities of context, he argues that the phronetic approach is crypto-normative because it implicitly presupposes unacknowledged liberal normative premises; moreover, any use of 'truth' as a criterion follows Enlightenment principles of verification.
机译：克莱格（Clegg），弗莱夫比约格（Flyvbjerg）和豪加德（Haugaard）争论了福-考尔德-尼采（Coudian-Nietzschean）的权力批评与卢克斯（Lukes）和哈贝马斯（Habermas）所体现的传统相比的优缺点。 Flyvbjerg和Clegg认为，追求普遍规范的原则和没有权力的理性可能导致压迫性的乌托邦思想。他们借鉴了亚里士多德的语调研究传统，提出了一种语境主义的批评形式，这种批评形式以对地方实践的分析为前提，以使统治透明化并易于改变。豪加德（Haugaard）承认，不可能存在超越上下文特殊性的普遍观点，但他认为，直言不讳的方法是密码规范的，因为它隐含了未经承认的自由规范前提。此外，任何使用“真相”作为标准的行为都应遵循启蒙运动的验证原则。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号