• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Measurement >Conceptions of Validity: The Private and the Public
【24h】

Conceptions of Validity: The Private and the Public

机译：有效性概念：私人和公共

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Paul E. Newton is to be commended for addressing as challenging a topic as the clarification of the concept of validity. The impetus for this foray is the author's judgment that, despite decades of development, the definition and elaboration of the term test validity in the 1999 Standards retains sufficient ambiguity to permit, if not invite, both misunderstanding and inappropriate practices. His aim is to develop a definition that is tailored to the "educational and psychological measurement and assessment (EPMA) communities" and can be owned by them and not necessarily shared with the wider methodological community that has employed, and will continue to employ, this notion in various contexts. For convenience, I term these the "private" and "public" uses of validity.
机译：保罗·牛顿（Paul E. Newton）因澄清有效性概念而面临的挑战是值得赞扬的。做出这一努力的动力是作者的判断，即尽管进行了数十年的发展，但在1999年标准中对测试有效性一词的定义和阐述仍然存在足够的歧义，以允许人们误解和不当做法。他的目标是制定一个适合“教育和心理测量与评估（EPMA）社区”的定义，并且可以由他们拥有，而不必与已经使用并将继续使用此方法的更广泛的方法论社区共享。在各种情况下的概念。为了方便起见，我将这些称为有效性的“私人”和“公共”用法。

著录项

  • 来源
    《Measurement》 |2012年第4期|46-49|共4页
  • 作者

    Henry Braun;

  • 作者单位

    Boston College, Lynch School of Education, 140 Commonwealth Avenue, Chestnut Hill, MA 02467;

  • 收录信息 美国《科学引文索引》(SCI);
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号