...
机译:致编辑的信:技术程序委员会是否应该对所提交论文的道德研究行为进行评判?
机译:答复对我们论文的信函“局部淋巴结测定的纸质和非放射性同位素典型的局部淋巴结测定的评估,用于符合HA等人的皮肤敏感剂4”。 (2017年6月25日提交)
机译:致编辑的信致编辑的信应在线提交至www.editorialmanager.com/amsurg
机译:致C. Mehren等人编辑的信的答复。标题为“技术创新?”给编辑的信,内容为“使用腰大肌回缩技术的微型开放式腹膜后外侧腰椎入路。技术报告和六名患者的初步结果”(作者:K。Aghayev和FD Vrionis:Eur Spine J,2013年。22(9) :第2113-9页)。
机译:提交科学论文并回应编辑
机译:在技术教育计划咨询委员会中,委员会的有效性。
机译:在提交研究论文时作者应提交以前的同行评审报告吗?普通医学期刊编辑的观点
机译:渔业科学,技术和经济委员会(STECF)。审查数据收集框架下的国家计划和技术报告准则。研究需要分组(SGECA / SGRN 09-03)经济事务联合小组(SGECA)和渔业科学,技术和经济委员会(STECF)的研究需要分组(SGRN)
机译:给Epa的信件记录3m对TsCa第8节(e)中提交的哪些类型的环境监测数据的理解由于“各种程序中使用含氟化合物进行的氟化物(FC)环境监测量增加” 。