首页> 外文期刊>Nature >What would you cut?
【24h】

What would you cut?

机译:你会剪什么?

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Money-saving reforms can sometimes enhance science. Consider the US Department of Energy (DOE) - the largest funder of research in the physical sciences in the United States. A significant amount of DOE money that is intended for science and engineering never reaches researchers. We suggest three steps that could yield substantial savings and improve results. First, undertake a rigorous research and development (R&D) portfolio review to illuminate programme duplications, leverage complementary strengths, and focus R&D efforts on the most pressing needs. Basic research has the potential to yield revolutionary rather than evolutionary improvements to energy technology. Yet the departments applied R&D programmes are institutionally isolated from one another in four different offices, each led by a politically appointed assistant secretary.
机译:省钱的改革有时可以增强科学。考虑美国能源部(DOE)-美国物理学研究的最大资助者。用于科学和工程的大量DOE资金从未到达研究人员手中。我们建议三个步骤可以节省大量成本并改善结果。首先,进行严格的研发(R&D)产品组合审查,以阐明程序重复,利用互补优势,并将研发工作集中在最紧迫的需求上。基础研究具有对能源技术进行革命性而非进化性改进的潜力。然而,部门的应用研发计划在机构上是相互隔离的,在四个不同的办公室中,每个办公室由一名政治任命的助理秘书领导。

著录项

  • 来源
    《Nature》 |2013年第7457期|147-148|共2页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息 美国《科学引文索引》(SCI);美国《工程索引》(EI);美国《生物学医学文摘》(MEDLINE);美国《化学文摘》(CA);
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号