• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Plane & pilot >J-3 Cub Vs. F-15 Eagle-At 100 Feet
【24h】

J-3 Cub Vs. F-15 Eagle-At 100 Feet

机译：J-3小熊与F-15 Eagle-At 100英尺

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

I know. Before you spool up your Mac or activate your Acer, yes, I'm the guy who has recommended repeatedly that everyone fly higher in the interest of better fuel economy. As the writer of a dozen or so stories on how to save fuel and continue to fly in an era of $5/$6 avgas, I've stressed over and over how you can nearly always reduce your fuel consumption (and, therefore, your operating cost) by 10% to 20% if you simply fly higher, where 55% to 60% power is all there is. That means operating at 9500 feet MSL or higher pretty much all the time. Well, perhaps not all the time. I had my early introduction to flying in a remote section of America where we regularly flew quite a bit lower than that, and I loved every minute of it. When you're flying CAP search and rescue, high altitude is anathema to the mission.
机译：我知道。是的，我是那个反复建议所有人为了提高燃油经济性而飞得更高的家伙。作为十几个关于如何节省燃油并在$ 5 / $ 6 avgas时代继续飞行的故事的作者，我一遍又一遍地强调，您几乎总是可以减少油耗（因此，如果您只是飞得更高，则可节省10％到20％的电量，那里只有55％到60％的电量。这意味着几乎一直都在9500英尺MSL或更高的高度上运行。好吧，也许不是一直如此。我很早就开始介绍在美国偏远地区的飞行情况，那里的飞行时间经常比这低很多，而且我喜欢其中的每一分钟。当您进行CAP搜索和救援时，高空是执行任务的噩梦。

著录项

  • 来源
    《Plane & pilot》 |2017年第1期|64-65|共2页
  • 作者

    Bill Cox;

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号