...
首页> 外文期刊>Sicherheits-berater >Krisenkommunikation
【24h】

Krisenkommunikation

机译:危机通讯

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Auf der Website des Magazin „pressesprecher" findet sich ein Gastbeitrag des Industrieanwaltes Prof. Dr. Thomas Klindt, einem Spezialisten für Produkthaftung. Darin setzt sich dieser mit der Frage auseinander, ob im Falle eines Shitstorms eine öffentliche Entschuldigung als rechtlich bedenklich zu gelten habe. Einerseits, so Klindt, sei es ein natürlicher Reflex der Kommunikationsabteilung, sich zu entschuldigen, andererseits „aber erhebt der Hausjurist Einspruch und warnt eindringlich vor einer Entschuldigung'.' Klindt beantwortet die Frage, was von diesem Einwand zu halten ist, mit einem etwas diffusen „Im Ergebnis nicht viel". Gestolpert ist der Sicherheits-Berater aber dann doch über Klindts einschränkendes und durchaus denkwürdiges „Aber" im letzten Abschnitt seines Gastbeitrages. Der Autor nimmt darin nämlich eine recht spitzfindige Unterscheidung mit Empfehlungscharakter vor:
机译:产品责任专家托马斯·克林特博士(Thomas Klindt)教授在“ presspreprecher”杂志的网站上发表了客座评论,内容涉及在发生狗屎风暴时是否应将公开道歉视为法律上可疑的问题。一方面,据克林特(Klindt)表示,道歉是通讯部门的自然反应,另一方面,“但内部律师提出异议并敦促道歉”。克林特用有点分散的“最后没有多少”来回答该异议该怎么做的问题。但是,安全顾问在他的客座文章的最后部分偶然发现了Klindt的限制性和令人难忘的“ but”。作者对建议的特征做出了非常微妙的区分:

著录项

  • 来源
    《Sicherheits-berater》 |2014年第21期|347-349|共3页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 ger
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号