...
首页> 外文期刊>Sicherheits-berater >Recht / Brandschutz
【24h】

Recht / Brandschutz

机译:法律/消防

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Das Oberverwaltungsgericht Hamburg hat sich im Beschluss vom 01.07.2008 - I Bf 250/07 Z - mit der Klage eines Betroffenen gegen fünf Gebührenbescheide, mit denen ihm die Kosten für Feuerwehreinsätze auferlegt wurden, befasst. In dem konkreten Fall hatte die Brandmeldeanlage in dem vom Kläger vermieteten Gebäude die Feuerwehr fünf Mal zum Einsatz gerufen. Alle fünf Einsätze erfolgten, ohne dass es tatsächlich zu einem Brand gekommen war. Die Ursache für die Brandmeldung konnte die Feuerwehr in keinem der Fälle ermitteln. Lediglich einmal vermutete sie Zigarettenrauch. Für die Einsätze, die allesamt im Jahr 2000 stattfanden und bei denen die Feuerwehr jeweils mit zwei kompletten Löschzügen ausrückte, wurden insgesamt Gebühren von knapp 2.300,00 DM fällig. Das Verwaltungsgericht schmetterte den Widerspruch des Kläger gegen die Gebührenbescheide mit dem Hinweis darauf ab, dass in allen fünf Fällen die Voraussetzungen (aus § 2 Satz 2) der Gebührenordnung für die Feuerwehr (GebOFw) erfüllt waren. In seinem Berufungsantrag macht der Kläger einige Aspekte anhängig, die eine weitere Verfolgung des Verfahrens interessant machen. Alle von ihm strapazierten Argumentationsketten wurden vom Oberverwaltungsgericht fein seziert und ebenfalls zurückgewiesen.
机译:汉堡高级行政法院于2008年7月1日作出裁决-I Bf 250/07 Z-涉及一名有关人员的诉讼,反对五项费用通知,并据此强加了消防服务的费用。在此特定情况下,原告租用的建筑物中的火灾报警系统已呼叫消防队五次。所有五项操作均未实际发生火灾。在任何情况下,消防部门都无法确定起火原因。她只怀疑有一次吸烟。对于所有这些特派团来说,都是在2000年进行的,消防队搬出了两列完整的消防车,应缴纳的费用总额约为2,300.00德国马克。行政法院驳回了原告对费用通知书的异议,并指出在所有五个案件中,都满足了《消防费用》(GebOFw)的要求(来自第2条第2句第2句)。在他的上诉中,原告提出了一些使后续程序变得有趣的方面。他所竭尽所能的所有论点都已由上级行政法院仔细剖析,也遭到拒绝。

著录项

  • 来源
    《Sicherheits-berater》 |2009年第12期|198-200|共3页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 ger
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号