...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Studies in History and Philosophy of Science. A >Ethnographic analogy, the comparative method, and archaeological special pleading
【24h】

Ethnographic analogy, the comparative method, and archaeological special pleading

机译：人种学类比，比较方法和考古特殊诉求

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Ethnographic analogy, the use of comparative data from anthropology to inform reconstructions of past human societies, has a troubled history. Archaeologists often express concern about, or outright reject, the practice and sometimes do so in problematically general terms. This is odd, as (or so I argue) the use of comparative data in archaeology is the same pattern of reasoning as the 'comparative method' in biology, which is a well -developed and robust set of inferences which play a central role in discovering the biological past. In pointing out this continuity, I argue that there is no 'special pleading' on the part of archaeologists in this regard: biologists must overcome analogous epistemic difficulties in their use of comparative data. I then go on to emphasize the local, empirically tractable ways in which particular ethnographic analogies may be licensed. (C) 2015 Elsevier Ltd. All rights reserved.
机译：人种学的类比法，即使用人类学的比较数据为过去人类社会的重建提供信息的历史，一直困扰着人们。考古学家经常对这种做法表示担忧，或者完全拒绝这种做法，有时这样做有时会出现问题。这很奇怪，因为（或我认为）在考古学中使用比较数据与生物学中的“比较方法”是相同的推理模式，而后者是一套完善且强大的推理方法，在推理中起着核心作用。发现生物学的过去。在指出这种连续性时，我认为考古学家在这方面没有“特别恳求”：生物学家在使用比较数据时必须克服类似的认识论难题。然后，我继续强调可以使用特定的民族志类比许可的本地，经验易处理的方式。 （C）2015 Elsevier Ltd.保留所有权利。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号