首页> 外文期刊>Survival >Letters to the Editor
【24h】

Letters to the Editor

机译:致编辑的信

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Objectivity and the Iran Debate Sir, After reading Ray Takeyh's review of our Going to Tehran: Why the United States Must Come to Terms with the Islamic Republic of Iran (Survival, February-March 2013, pp. 178-81), we are compelled to note that it is unethical for a reviewer (and his publisher) not to acknowledge circumstances which raise questions about the reviewer's objectivity in assessing a particular book. Such might be the case if a book under review severely criticised the reviewer's own work. One of our major themes in Going to Tehran is that America's Iran debate is dominated by foreign-policy pundits and Iran 'experts' with, in most cases, no direct connection to on-the-ground reality inside Iran; many of these 'experts' are Iranian expatriates or Iranian-Americans whose families fled the Iranian Revolution and want to see the Islamic Republic fail.
机译:客观性和伊朗辩论先生,在读完雷·泰伊对《我们去德黑兰:美国为什么必须与伊朗伊斯兰共和国达成和解》(《生存》,2013年2月至3月,第178-81页)的评论后,我们被迫请注意,审稿人(及其出版商)不承认对审稿人在评估特定书籍时的客观性提出质疑的情况是不道德的。如果受审的书严重批评了审稿人自己的作品,则可能是这种情况。我们前往德黑兰的主要主题之一是,美国的伊朗辩论主要由外交政策专家和伊朗“专家”主导,在大多数情况下,它们与伊朗内部的现实不存在直接联系。这些“专家”中的许多人是伊朗侨民或伊朗裔美国人,他们的家人逃离了伊朗革命,并希望看到伊斯兰共和国失败。

著录项

  • 来源
    《Survival》 |2013年第2期|207-210|共4页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号