• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Die Verwaltung >ZUR AMTSHAFTUNG DER LÄNDER FÜR IHRE LANDESBANKEN
【24h】

ZUR AMTSHAFTUNG DER LÄNDER FÜR IHRE LANDESBANKEN

机译：关于国家对您国家银行的责任

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

Das Amtshaftungsrecht ist ein besonders vielfältiges Rechtsgebiet. Es stellt eine echte Querschnittsmaterie dar, weil bei jedem staatlichen Handeln gegenüber einem Dritten im Hintergrund die Möglichkeit eines Amtshaftungsfalls mitschwingt, die sich bei Verursachung eines Schadens realisieren kann. Das gilt auch für solche Bereiche staatlicher Betätigung und damit des öffentlichen Rechts, die bislang noch nicht so sehr im Fokus amtshaftungsrechtli-cher Betrachtung standen. Bisher spielte die Frage der Amtshaftung der Länder für Schädigungen ihrer Landesbanken kaum eine Rolle. Nachdem es allerdings im Zuge der letzten Finanzkrise zu jenen gewaltigen Schäden gekommen ist, die den Landesbanken durch das Fehlverhalten der Mitglieder ihrer Auf Sichtsgremien entstanden sein sollen, steht nun auch hier ein Amtshaftungsfall im Raum1. Die damit aufgeworfenen Fragen haben nicht nur rein juristische Relevanz, sondern sind auch politisch brisant. So hat beispielsweise die Bayerische Landesbank (BayernLB) wegen der verlustreichen, letztlich rückabgewickelten Übernahme der Bank Hypo Group Alpe Adria unter anderem den ehemaligen bayerischen Finanzminister als Vorsitzenden ihres Verwaltungsrats persönlich auf Schadensersatz in Höhe von 200 Millionen Euro verklagt2. Sollte es sich hierbei tatsächlich um einen Amtshaftungsfall handeln, wäre eine derartige persönliche Haftung nach allgemeinen Grundsätzen ausgeschlossen3. Vor diesem Hintergrund erscheint es umso lohnenswerter, sich im Folgenden eingehend mit der Problematik der Amts- haftung der Länder gegenüber ihren Landesbanken für die von ihnen entsandten Mitglieder der Auf sichtsgremien auseinanderzusetzen. Bevor im Einzelnen untersucht werden kann, ob die Länder für die von ihnen entsandten Vertreter in den Aufsichtsgremien ihrer Landesbanken nach § 839 BGB i.V.m. Art. 34 GG haften, ist vorweg noch einmal in Erinnerung zu rufen, weshalb die Problematik aktuell geworden ist. Außerdem ist zum besseren Verständnis der Haftungsfrage die rechtliche Struktur der Landesbanken zu erläutern.%Some of the German regional state banks suffered large losses during the last financial crisis. Amongst others, the board of directors has been accused of serious misconduct leading to those damages. Some of the members of the board of directors of a regional state bank are assigned by its respective land. This leads to the question whether a land may be held responsible for the misconduct of the self-appointed members of the board of directors. Such responsibility could derive from Article 839 of the German Civil Code (BGB) in conjunction with Article 34 of the Basic Law (Grundgesetz) which constitute claims arising from public liability. In this constellation, two particularities can be found. First, public liability claims arise between public authorities since regional state banks are organized as a public-law institution (Anstalt des oeffentlichen Rechts). Second, the members of the board of directors are provided with an internal function within the bank. In principle, claims can arise from public liability if a regional state bank is harmed by a member of the board of directors assigned by the land who breaches his obligation to supervise the board. A prerequisite for the liability is the accountability of actions of the director to the respective land. That was the case in 2007, when the Free State of Bavaria was represented within the board of directors of the Bayerische Landesbank with members of the government appointed by law and other state officials subject to directives. If the directors are to be qualified as such, the Landesbank is automatically a third party in terms of Article 839 BGB. This is because the directors are not supervising the bank for their land in a consensual cooperation with the regional state bank. The official duty of facilitating the bank that was harmed because of faulty supervision serves the protection of the Landesbank. A bank's claim against the land arises from public liability under the further prerequisites of culpability of the directors, the absence of comparative negligence and as long as the reference to the second sentence of Article 839 para. 1 BGB does not apply. Therefore, the personal liability of the directors towards their Landesbank is non-applicable.
机译：官方责任法是法律中特别多样化的领域。这是一个真正的跨领域问题，因为随着国家对第三方采取的每项行动，在后台都有官方责任的可能性，如果造成损害，这种责任就可以实现。这也适用于那些尚未引起法律责任法重视的国家活动领域，因此也适用于公法领域。到目前为止，国家对其土地银行的损害赔偿责任的问题几乎没有发挥作用。但是，据称，由于其监管机构成员的不当行为，国家银行蒙受了巨大的财务损失，上一次金融危机的过程导致了官方责任案件1。提出的问题不仅具有法律意义，而且在政治上具有爆炸性。例如，Bayerische Landesbank（BayernLB）亲自起诉前巴伐利亚财政大臣，担任其董事会主席，要求其赔偿2亿欧元的损失，并最终撤销了对银行Hypo Group Alpe Adria2的收购。如果这实际上是官方责任案件，则根据一般原则3排除此类个人责任。在这种背景下，在下文中似乎更值得详细讨论联邦政府对其所派遣的监管机构成员相对于其区域银行的官方责任问题。在详细检查之前，联邦政府是否根据839 BGB条款联合授权其在区域银行的监管机构中委派的代表。 《基本法》第三十四条应事先被召回，这就是为什么这个问题已成为热门话题。此外，必须说明Landesbanken的法律结构，以便更好地理解责任问题。％在上次金融危机期间，一些德国地区性国有银行遭受了巨大损失。除其他外，董事会被指控严重不当行为导致这些损失。地区性国家银行董事会的某些成员由其各自的土地分配。这就产生了一个问题，即是否可能对自己任命的董事会成员的不当行为负责。这种责任可以源自德国民法典（BGB）839条以及《基本法》（Grundgesetz）第34条，它们构成了由公共责任引起的索赔。在这个星座中，可以找到两个特殊性。首先，由于区域性国家银行是作为公法机构组织的，因此公共权力机构之间会产生公共责任索赔。其次，董事会成员在银行内部具有内部职能，原则上，如果某地区性国家银行受到土地转让而违反其土地的董事会成员的损害，则索赔可能来自公共责任。监督董事会的义务。承担责任的前提是董事对各自土地的行为负责。 2007年就是这种情况，当时巴伐利亚自由州派代表参加了巴伐利亚州立银行的董事会，并由法律任命政府成员和其他受制于该法案的州官员。如果董事具有这样的资格，则根据《银行业法》第839条的规定，国家银行自动成为第三方。这是因为董事在与区域性国家银行的协商合作中并未监督银行的土地，而由于监督不善而受到损害的银行的官方协助义务则是对Landesbank的保护。银行对土地的索偿是由于董事有罪责的进一步前提，没有比较过失以及只要提及第839条第2句而产生的公共责任。 1 BGB不适用。因此，董事对其土地银行的个人责任不适用。

著录项

  • 来源
    《Die Verwaltung》 |2014年第4期|493-520|共28页
  • 作者

    Martin Heidebach;

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 ger
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号