...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Bioethics >Using the therapy and enhancement distinction in law and policy
【24h】

Using the therapy and enhancement distinction in law and policy

机译：法律与政策中的治疗和增强区分

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

In a first major study, the UK's Royal Society found that 76% of people in the UK are in favour of therapeutic germline genomic editing to correct genetic diseases in human embryos, but found there was little appetite for germline genomic editing for non-therapeutic purposes. Assuming the UK and other governments acted on these findings, can lawmakers and policymakers coherently regulate the use of biomedical innovations by permitting their use for therapeutic purposes but prohibiting their use for enhancement purposes? This paper examines the very common claim in the enhancement literature that the therapy v enhancement distinction does little meaningful work in helping us think through the ethical issues, a claim that has significant implications for these lawmakers and policymakers who may wish to regulate genomic editing techniques to reflect the findings of this important study. The focus of this paper is on germline genomic editing as one of the main themes in this special issue.
机译：在第一次研究中，英国的皇室社会发现，英国76％的人有利于治疗种系基因组编辑，以纠正人类胚胎中的遗传疾病，但发现对非治疗目的的种系基因组编辑几乎没有食欲 。 假设英国和其他政府在这些调查结果中采取行动，立法者和政策制定者可以通过允许他们用于治疗目的但禁止用于增强目的来一致地调节使用生物医学创新的使用？ 本文审查了增强文学中的普遍索赔，即治疗v增强区分对帮助我们通过道德问题的思考，这是对这些立法者和决策者可能希望规范基因组编辑技术的影响 反映这项重要研究的结果。 本文的重点是种系基因组编辑作为本特殊问题中的主要主题之一。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号