В литературе, посвященной культуре обских угров, преобладает мнение, что применение ткани - явление более позднее, чем использование мехов, например, для одежды [Карьялайнен, 1995, с. 59; Гемуев, Сага-лаев, 1986, с. 146; Федорова, 1994, с. 205; Гемуев, Бауло, 2001, с. 24; Бауло, 2002, с. 66; и др.]. Однако неоднократно высказывались и противоположные точки зрения. Идея о значительной роли полотна и необходимости разработки вопроса о соотношении меха и текстиля в традиционной одежде хантов принадлежит Я. Кодоланьи младшему (см.: [Лукина, 1985, с. 148]). Н.Ф. Прыткова отмечала традиционное применение крапивного холста в изготовлении рубах и распашной одежды хантов и манси [Прыткова, 1953]. Н.В. Лукина поддержала тезис об исконных, не заимствованных традициях изготовления тканей и использования их на одежду у хантов, подчеркнув это общими обско-угорскими (финно-угорскими?) названиями грубых тканей из растительных, а возможно, и шерстяных волокон, а также ссылками на материалы еловских могильников конца II - начала I тыс. до н.э., свидетельствующие о том, что уже в то время применяли нити из дикой конопли. Ткачество у хантов и развитые формы ткацкого станка она связывает с финно-угорскими, а не татарскими традициями [Лукина, 1985, с. 152 - 154], как это делал У.Т. Сирелиус [1906], а вслед за ним А.А. Попов [1955]. Е.Г. Федорова поддержала позицию Н.В. Лукиной на основе характеристики материальной культуры манси [Федорова, 1994], А.А. Богордаева-на примере одежды хантов [2001].
展开▼
