...
  • 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Journal of the history of the neurosciences >Urinary paraplegia and William Withey Gull
【24h】

Urinary paraplegia and William Withey Gull

机译：尿律痛和威廉·普罗尔

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

In 1833, Edward Stanley described the autopsy findings in seven men with paraplegia but no visible spinal cord abnormality. All had upper urinary tract infections. Stanley suggested that a nerve-transmitted input from the kidneys could suppress function in the spinal cord, causing paralysis. Others-principally Leroy d'Etiolles (1856) and Brown-Sequard (1859-1862)-expanded the concept to account for otherwise unexplained limb weakness (urinary or reflex paraplegia), and widened the range of culprit anatomical sites. Such interpretations continued until into the late-nineteenth century. In 1861, William Gull, long interested in paraplegia, attacked the concept, arguing that it depended on failure to examine affected spinal cords microscopically. He hinted that catheterization might have played a part in the phenomenon. With increasing knowledge of spinal cord histopathology and awareness of the basis of suppuration and the need for sterile techniques, mention of urinary paraplegia disappeared gradually over the course of the nineteenth century and the disease as an entity ceased to exist by 1900.
机译：1833年，爱德华·斯坦利（Edward Stanley）描述了七名截瘫男子的尸检结果，但没有可见的脊髓异常。所有患者均有上尿路感染。斯坦利认为，来自肾脏的神经传输输入可能会抑制脊髓的功能，导致瘫痪。其他人主要是Leroy d’Etiolles（1856）和Brown Sequard（1859-1862），他们扩展了这一概念，以解释其他无法解释的肢体无力（泌尿或反射性截瘫），并扩大了罪犯解剖部位的范围。这种解释一直持续到19世纪末。1861年，长期对截瘫感兴趣的威廉·海鸥（William Gull）抨击了这一概念，认为这取决于未能通过显微镜检查受影响的脊髓。他暗示导尿可能是造成这种现象的原因之一。随着对脊髓组织病理学知识的不断增长，对化脓基础的认识以及对无菌技术的需要，在19世纪的过程中，对尿路截瘫的提及逐渐消失，到1900年，该疾病作为一个整体不再存在。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号