• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文期刊>Psychology Public Policy and Law >Death Is Different: Reply to Olver et al. (2020)
【24h】

Death Is Different: Reply to Olver et al. (2020)

机译：死亡是不同的：答复Olver等。 （2020）

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

In our "Statement of Concerned Experts on the Use of the Hare Psychopathy Checklist-Revised [PCL-R] in Capital Sentencing to Assess Risk for Institutional Violence," DeMatteo et al. (2020) summarized the relevant empirical research and concluded that the PCL-R cannot and should not be used to make predictions that an individual will engage in serious institutional violence with any reasonable degree of precision or accuracy in the context of capital sentencing decisions. In a solicited commentary, Olver et al. (2020) raised several concerns about our statement and presented new analyses of the research literature. In this reply, we identify crucial points about which Olver et al. disagreed with the statement and, after analyzing their concerns, conclude that their concerns are either (a) based on misunderstanding or mischaracterization of the statement, or (b) irrelevant to the purpose and content of our statement. We also conclude that it is not possible to properly evaluate the new analyses presented by Olver et al. in the absence of full technical detail that would permit adequate peer review.
机译：Dematteo等人在我们的“有关使用野兔精神病清单​​重新定义的[PCL-R]中使用野兔精神病清单​​的[PCL-R]的声明，以评估机构暴力的风险，” Dematteo等人。 （2020年）总结了相关的实证研究，并得出结论，PCL-R不能也不应用于预测个人将在资本判决决策的背景下以任何合理程度的精确或准确性从事严重的机构暴力。在征求意见中，Olver等人。 （2020）对我们的陈述提出了一些担忧，并提出了研究文献的新分析。在此答复中，我们确定了关于哪个Olver等人的关键点。不同意该陈述，并在分析了他们的担忧之后得出的结论是，他们的关注是（a）基于对陈述的误解或误解，或者（b）与我们陈述的目的和内容无关。我们还得出结论，不可能正确评估Olver等人提供的新分析。在没有完整的技术细节的情况下，将允许足够的同行评审。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号