Obwohl diese Art der Gegenargumentation so durchsichtig wie auch dünn daherkommt, ist es als Gespr?chspartner oft schwierig, dagegen wieder eine Replik zu setzen. Erst recht, wenn der Whataboutism-Anwender sein Notprogramm f?hrt: Wenn auch die schw?chste Argumentation nichts mehr bringt, hat sich in den letzten Jahren das Gespr?chskillerwort ?Fake-News" nach dem Motto ?ist eh alles manipuliert" ganz gut etabliert. Dieser Tatbestand ist auch die gr??te Problematik: Fakten werden nicht mit Gegenfakten belegt, sondern mit Glaubenss?tzen. Das kann nicht funktionieren. Man selbst legt eine Statistik einer demokratisch legitimierten Regierung vor - und wenn das Gegenüber zutiefst der überzeugung ist, dass ?alle Regierungen eh lügen", kommt man im Dialog nicht weiter.Wer einen Whataboutismer gegenüber hat, kennt das: Es wird schnell mühsam und man beginnt sich zu nerven. Im Eltern-Kind-Dialog kommt dann logischer- und meist auch sinnvollerweise das Schwert der Hierarchie zur Anwendung. ?Ich hab' nicht genascht, aber der andere hat ja auch" muss nicht gegenargumentiert werden. Mit einem ?Ich hab' dich erwischt, du machst das nicht mehr - bas-ta" ist die Schlaufe unterbrochen. Die gute Stimmung vielleicht auch? Das geh?rt zu modernen wie traditionellen Erziehungsma?nahmen eben dazu...
展开▼
机译：尽管这种类型的反驳既透明又薄，但通常很难再次设置复制品。尤其是如果Whatabboutism用户拥有紧急计划：如果重度论点没有带来任何内容，则近年来讨论了讨论？“根据座右铭？这个事实也是一个巨大的问题：事实不是被反对事实所覆盖，而是信仰吗？那无法正常工作。您自己提出了一个民主合法化的政府的统计数据 - 如果对方深信不疑，所有政府都在撒谎，“您在对话中没有进一步的对话。在父母对话中，然后，层次结构的剑被使用逻辑，通常是明智的。我抓住了你，你不再这样做了 - bas -ta”被打断了。良好的心情也可能会被打断吗？这是对现代和传统教育的吗？
展开▼
