Es ist nicht so, dass die Dinge im Recht der Wissenschaft immer ihren ruhigen gem?chlichen Gang n?hmen. Die Gesetzgeber sind eher hyperaktiv und manchmal st?rt das Bundesverfassungsgericht den gerade mal erreichten Windschatten in der Gesetzgebung: Das war schon bei dem MHH-Beschluss so (s. Heft 3/4, 2015), und ist jetzt mit dem Beschluss vom 17. Februar 2016 so, der sich mit der Akkreditierung von Studieng?ngen besch?ftigt. Das Gericht akzeptiert zwar eine externe Kontrolle von Studiengangkonzeptionen, sieht aber Defizite im derzeit praktizierten Akkreditierungsverfahren. Das fehlende Gesetz ist zwar im Prinzip ein leicht zu behebender Fehler - es wird in das Gesetz geschrieben, was vorher exekutiv angeordnet war - aber das Bundesverfassungsgericht hat auch inhaltlich-strukturelle M?ngel festgestellt. Klaus Herrmann analysiert das Urteil und gibt auch Hinweise, wie im Lichte der Verfassungswidrigkeit der (in Geltung gelassenen) gegenw?rtigen Verfahrensstruktur jetzt pro-zediert werden muss. Politisch k?nnte über Akkreditierung jetzt ganz neu nachgedacht werden; es k?nnte der eingeschlagene Weg wieder verlassen werden. Wahrscheinlich ist das leider nicht.
展开▼
机译：这不是事情的权利科学总是安静的简?帮派吗?…有时候,圣?在刚刚到达太远立法的问题:这是MHH-Beschluss那么三(s .杂志,2015),现已同17日决定。Studieng的认可吗?虽然法庭接受外部控制Studiengangkonzeptionen,有点在目前的赤字程序。虽然理论上有轻微的错误——会写在法律,什么之前没是-但诉的也有inhaltlich-strukturelle M ?Klaus Herrmann分析、智慧和有也建议,根据Verfassungswidrigkeit维护(中单)gegenw ?pro-zediert需要。认可现在完全重新思考;k ?会。
展开▼
