• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文OA文献 >皮錫瑞《詩》主諷諭説探論
【2h】

皮錫瑞《詩》主諷諭説探論

机译：皮锡瑞《诗》主讽谕说探论

页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

本文旨在探討皮錫瑞之《詩》學主張。文章首先指出《詩經》學中主刺的傳統，不必待新的學術時代之來臨纔黯然失色，其實在以《毛詩》學爲主流的《詩經》論述裏，這樣的諷諭傳統，已被排斥在《詩經》學的解釋序列中，反倒是此一諷諭精神，保留在歷代詩歌著作中。其次，指出皮錫瑞依漢代文獻舉證《毛詩》學系統裏對《周南》、《召南》出以后妃教化之解釋，並非《詩》之本義。尤其從對《關雎》一詩性質的認定上進一步指出漢代官方的今文《詩》學立場對詩歌的性質與功能一直有清楚的認識，就是以《三百篇》當諫書。於《關雎》，則有臣子之主文譎諫，而無后妃之德風天下。再次，皮氏指出後世詩人得風人之遺者，雖托言男女，非實言男女。進而批評朱子的《詩》學態度有失偏頗，於《楚辭》之托男女，近於褻狎而不莊者，未嘗以男女淫邪解之，獨於《風》詩之托男女近於褻狎而不莊者，必盡以男女淫邪解之。最後，指出皮錫瑞認爲《詩》之主刺，並非怨刺之意，而是以温柔敦厚抒其情，委婉曲折以達之，所謂“托物爲諭，隱約其辭”，“不言理而言情，不務勝人而務感人”者。
机译：本文旨在探讨皮锡瑞之《诗》学主张。文章首先指出《诗经》学中主刺的传统，不必待新的学术时代之来临才黯然失色，其实在以《毛诗》学为主流的《诗经》论述里，这样的讽谕传统，已被排斥在《诗经》学的解释序列中，反倒是此一讽谕精神，保留在历代诗歌著作中。其次，指出皮锡瑞依汉代文献举证《毛诗》学系统里对《周南》、《召南》出以后妃教化之解释，并非《诗》之本义。尤其从对《关雎》一诗性质的认定上进一步指出汉代官方的今文《诗》学立场对诗歌的性质与功能一直有清楚的认识，就是以《三百篇》当谏书。于《关雎》，则有臣子之主文谲谏，而无后妃之德风天下。再次，皮氏指出后世诗人得风人之遗者，虽托言男女，非实言男女。进而批评朱子的《诗》学态度有失偏颇，于《楚辞》之托男女，近于亵狎而不庄者，未尝以男女淫邪解之，独于《风》诗之托男女近于亵狎而不庄者，必尽以男女淫邪解之。最后，指出皮锡瑞认为《诗》之主刺，并非怨刺之意，而是以温柔敦厚抒其情，委婉曲折以达之，所谓“托物为谕，隐约其辞”，“不言理而言情，不务胜人而务感人”者。

著录项

  • 作者

    CAI Changlin;

  • 作者单位
  • 年度 2015
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号