Practical dynamic software updating for C

首先，我们要感谢提交论文的作者：没有高质量的论文就没有高质量的论文。输出。感谢程序委员会对阅读，审阅提交的论文，选择程序并提供详细评论的承诺。也感谢283位PLDIsubreviewers对审核过程的投入。感谢马里兰大学的杰夫·福斯特（Jeff Foster）组织了PLDItutorials。 EasyChair系统用于管理会议提交和评论。感谢安德烈·沃龙科夫（Andrei Voronkov）提供和支持EasyChair。

程序委员会（PC）成员的选择遵循SIGPLAN的标准指南，以在研究子学科，资历，性别，地理位置，学术界/行业等。不允许PC成员提交论文。在送出PC的24个邀请中，有19个被接受。由于没有PC提交规则，只有一位被邀请者拒绝了。

与PLDI的前十一年相比，今年有174项独特的提交给PLDI的记录创下了记录。在撤回许多论文（由于各种原因）之后，PC留下了169篇论文进行审阅。每篇论文都收到了PC的三篇评论，这给每位PC成员约26篇论文进行了评论。这是一个沉重的负担，但委员会的表现令人钦佩。此外，几乎每篇论文都接受了第四次外部专家评审。有几篇论文获得了五篇评价。

PC成员表示，按照ACM指南评审论文存在利益冲突，提交给PC的情况如下：“程序委员会的每个成员均应严格遵守有关利益冲突的规则。您被认为在以下任何类别的作者或合著者的论文上存在利益冲突：（1）您自己，（2）您过去和现在的研究生，（3）您的研究生顾问，（4）您最近5年内的研究小组成员，（5）最近5年内提交发表的论文的合著者，（6 ）最近5年内您直属组织（学术部门，研究实验室部门等）的雇员，（7）最近5年内与您有重大资金或财务关系的人，或（8）您的家庭成员，或（9）从事工作的人ateverreason，您无法客观地进行评估。“

论文的评分分为6分：3（强接受），2（接受），1（弱接受），-1（弱拒绝） ），-2（拒绝），-3（强烈拒绝）。不允许零分（围墙开会）。此外，审稿人还为每篇论文提供了置信度得分。在PC会议之前，未获得积极评分的论文被行政拒绝。

PC会议在查尔斯顿举行，南卡罗来纳州，2006年1月14日至15日（在POPL 2006之后）。我们首先讨论了前60篇论文（按平均分数的降序排列）。在会议期间，审稿人可以提出其他论文进行讨论。在会议上，我们讨论了总共90到100篇论文。每个讨论过的论文都被分配以“冠军”的身分，该人通常在该论文中得分最高。冠军总结了论文的贡献以及论文的利弊，然后对论文的其他审稿人以及PC其余部分的一般性问题进行了讨论。

我们接受了36篇论文，这是aPLDI计划的论文数量创纪录。这反映了我们有大量可供选择的高质量提交文件这一事实，但是值得一提的是关于这一变化的更多信息。

随着PLDI的成熟，我们发现它是多样化的。除了传统的编译器优化论文（确实构成了最大的提交类别），我们还发现提交的主题从程序验证和缺陷检测到运行时技术（用于内存优化）和新的并发编程语言，不一而足。我们认为PLDI受益于多样化的投资组合，可以接受更高的接受率。

第二点是，通过接受更多的论文，我们增加了找到“钻石原石”的机会。如果我们只接受“无瑕疵”的论文，那么我们将最终获得一个程序，该程序主要由完善领域中的增量结果组成。这无济于事地推动我们的领域向前发展。成长，PLDI必须承担一些风险。这意味着我们可能会接受一些“略有瑕疵”但很有前途的论文，以露出隐藏的珠宝并鼓励人们朝着新的方向思考。当然，我们寻求实现高质量的技术程序。但是，“高质量”并不意味着“同质”。

由于预先存在的日程安排限制，这36个研究会谈必须在两天半的时间内完成，因此我们将讨论会期从20分钟加5分钟缩短到20分钟加5分钟（原为25分钟加5分钟）讨论）。 PLDI的未来组织者可能希望计划进行为期三天的技术跟踪。 展开▼