• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 中文学位 >普通话版语言筛查量表在脑卒中患者中的再修订验证及其对失语转归的作用评价
【6h】

普通话版语言筛查量表在脑卒中患者中的再修订验证及其对失语转归的作用评价

代理获取
页面导航
  • 目录
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

目录

封面

声明

目录

论文中所用的缩略词

中文摘要

英文摘要

前言

一、量表构建：

1. 1. 法语版LAST的设计特点

1.2. 第二版MLAST的设计

二、试验对象、方法及结果

第一部分 第二版MLAST的验证

1. 受试者选择

2.评定工具、试验流程及统计方法

3. 验证统计结果

第二部分 对第二版MLAST进行再次修订、验证

第三部分 终版MLAST对失语转归的评价

1.受试者选择

2.测试工具

3.试验流程

4.结果与统计

讨论

小结

参考文献

综述: 脑卒中后失语常用的筛查量表

附录一 第一版MLAST

附录二 第二版MLAST

附录三 终版MLAST

致谢

展开▼

摘要

背景及目的：脑卒中早期发生的失语，尤其是轻度失语，常常被临床医师忽略。快速有效的失语筛查工具有利于改变这一状况，并帮助失语康复疗效最大化。语言筛查测试量表(Language Screening Test，LAST)是目前最为快捷可靠的急性期脑卒中失语筛查工具，该量表由Flamand-Roze Constance在法国首先开发验证。为避免重测偏倚，该量表设计有两个相互匹配、平行等价的量表：LAST-a和LAST-b。之前，我们已经进行了初步修订，并验证了普通话版LAST（Mandarin version of Language Screening Test，MLAST，简称第一版MLAST）灵敏有效。然而，在评价第一版MLAST的两个平行量表 MLAST-a和 MLAST-b的各匹配条目等价性时，发现了一些缺陷。此外，2014年福建医科大学也对 LAST进行改编得到中文版 CLAST，但其对失语的筛查作用逊色于MLAST，灵敏度及特异度均较低。因此，我们将第一版MLAST进行了再修订，并在多中心进行了扩大验证。
　　方法：结合普通话特点，根据LAST的设计原则与第一版MLAST的缺陷进行修订形成第二版MLAST（包括16个条目），并验证：首先，在官话区的4个不同省份评定脑卒中急性期患者154例，统计指标包括完成量表的时间及不同评定者间的信度；然后，以WAB为标准，评定慢性期失语患者53例和慢性期非失语患者54例，以评价MLAST的外部效度；而后，取所有急性期及慢性期患者资料评价 MLAST-a和MLAST-b总体及各匹配条目间的等价性与量表内部一致性、内部效度；最后，在51例脑卒中急性期失语患者入院时及治疗7-10天时分别评定MLAST，并与主治医师对患者失语转归的主观评价（好转、无变化、恶化）相比，评价MLAST与主治医生对患者失语转归印象的一致性。
　　结果：完成第二版MLAST（单个版本）的时间中位数为98秒（四分位数间距55秒），不同评定者间信度为1。与WAB相对照外部效度佳，以第二版MLAST＜16为截断点，MLAST-a与MLAST-b的灵敏度分别为1和0.981；特异度分别为0.883和0.907；两版本总分等价性较好：组内相关系数（Intraclass correlation coefficient，ICC）为0.991，匹配条目之间的ICC在0.786-0.983之间；两版本内部一致性系数Cronbachα分别为0.957、0.966；内部效度：无天花板效应和地板效应，结构效度及区分效度较好，但存在条目冗余。将冗余条目删除及调整后，得到终版MLAST（包括14个条目）：其评定者间信度、总体灵敏度、特异度、总分等价性与第二版MLAST相同；Cronbachα分别为0.965和0.956；内部效度：无天花板效应和地板效应,结构效度、区分效度较好，不存在条目冗余。终版 MLAST-a与 MLAST-b对急性期脑卒中患者的失语转归评价，与临床医师评估一致（p＜0.01）。
　　结论：终版MLAST是一个兼具卒中后失语筛查与急性期转归评价功能的快速、可靠、有效量表。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号