首页> 中文学位 >刑事判决书说理阶段研究——以1992年以来说理制度演进为研究对象
【6h】

刑事判决书说理阶段研究——以1992年以来说理制度演进为研究对象

代理获取

目录

声明

摘要

引言

一、刑事判决书说理概述

(一)刑事判决书说理概念

(二)刑事判决书说理的内容

(三)裁判文书改革简述

2.第二次裁判文书改革

二、刑事判决书说理的重建阶段(1992-1998)

1.判决理由的局限

2.制约性要素分析

3.判决书充分说理的典范-褚时健案一审刑事判决书

三、刑事判决书说理快速发展阶段(1999-2013)

(二)刑事判决书说理制度的发展演进

3.确立案倒指导制度

4.重视量刑说理

5.创新说理形式:判后答疑翩度、法官后语与附录法律条文

6.提升法官职业化水平

四、刑事判决书说理新发展时期(2014年——)

1.事实认定说理缺乏证据分析论证

2.量刑说理存在偏差

3.格式化说理现象普遍

4.程序性事项说理欠缺

1.立法规范的缺失

2.法官主体因素的影响

五、完善刑事判决书说理制度的对策建议

2.正确适用法律

3.兼顾情理

4.讲求文理

(二)加强刑事判决书说理的制度保障

1.构建说理激励评价机制

2.构建权责一致的说理保障制度

3.加强法官说理的职业保障

结语

参考文献

致谢

展开▼

摘要

本文在说理制度已有研究成果的基础上,理清判决书说理的概念,重点研究刑事判决书说理制度的演进变化,梳理我国刑事判决书说理的阶段,旨在揭示随着司法改革的推进,说理由量变到质变已经出现了重大变化。
  本文将刑事判决书说理制度的发展阶段分为重建阶段,快速发展阶段以及新发展时期。本文第一章,理清了刑事判决书说理的相关概念及内容。本文第二章,刑事判决书说理的重建阶段。1992-1998年是刑事判决书说理制度发展新的起点,原因在于《人民法院诉讼文书(样式)》的公布和实行,为法官规范说理提供了依据。说理向以控辩为中心的说理模式转变,对事实和证据的分析说理意识增强。该阶段的说理虽然具有时代局限性,但也出现了诸如褚时健案等广为传颂的判决书。本文第三章,刑事判决书说理的快速发展阶段。1999-2013年是刑事判决书说理制度的快速发展期。《法院刑事诉讼文书(样式)》的出台,以及该时期多个司法文件进一步强调了刑事判决书事实和证据之间的关系,技术性规范更加细致,量刑说理得到重视,案例指导制度出台,以及出现了附录法律条文和判后答疑等创新性的判决书说理形式。本文第四章,刑事判决书说理的新发展时期。从2014年开始,裁判文书网的开通为说理研究提供了便利。但是当前判决书说理仍然存在事实认定说理缺乏对证据的分析认证,量刑说理存在偏差,程序性事项说理不够等问题,本文结合新一轮司法改革的背景着重分析了立法规范缺失和法官主体因素等方面的原因。本文第五章,主要探讨说理制度的完善举措。本章结合检察文书的说理标准要求及司法实践中优秀裁判文书的例证,从事实认定,法律适用,情理,文理以及繁简适当等方面构建出说理的标准要求,另结合《四五改革纲要(2014-2018)》中对裁判文书说理改革的要求,从说理评价机制、制度保障机制等角度提出完善举措。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号