• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文学位 >Validation of the RBANS Effort Index, Effort Scale, and Performance Validity Index in Three Clinical Samples.
【24h】

Validation of the RBANS Effort Index, Effort Scale, and Performance Validity Index in Three Clinical Samples.

机译：在三个临床样本中对RBANS努力指数，努力量表和绩效有效性指数的验证。

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

In order to draw accurate conclusions from the test data, clinicians must be confident that their data are valid. If an examinee intentionally engages in suboptimal performance or effort, neuropsychological test data may be invalid. The inclusion of performance validity assessment in a test battery, along with clinical judgment, can help clinicians reliably identify test-takers who are malingering or who are putting forth inadequate effort. The current study examined the psychometric properties of three embedded performance validity measures for the Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS; Randolph, 1998). These embedded measures included the Effort Index (Silverberg, Wertheimer, & Fichtenberg, 2007), Effort Scale (Novitski, Steele, Karantzoulis, & Randolph, 2012), and the Performance Validity Index (PVI; Paulson, Horner, and Bachman, 2015). More specifically, the current study evaluated the concurrent validity of the RBANS ES, EI, and PVI using the "gold standard" criterion measure, the Test of Memory Malingering (TOMM). Participants included 43 TBI patients, 106 dementia/MCI patients, 18 healthy controls, and 10 invalid responders who were referred to a large, urban academic medical center for a comprehensive neuropsychological evaluation. The major results of this study indicated that all of the embedded RBANS measures had, at best, limited agreement with the TOMM. Results suggested that their routine use in clinical neuropsychological assessment cannot be supported at this time. However, subtle methodological issues may have contributed to these results. Recent research on performance validity testing with embedded RBANS scales was reviewed, and possible applications of the findings of this study are discussed.
机译：为了从测试数据中得出准确的结论，临床医生必须确信其数据有效。如果考生故意进行次佳的表现或努力，则神经心理学测试数据可能无效。在测试电池中包括性能有效性评估以及临床判断，可以帮助临床医生可靠地识别出行为不当或工作量不足的应试者。当前的研究检查了可重复电池对神经心理状态评估的三种嵌入式性能有效性测量的心理测量特性（RBANS； Randolph，1998）。这些嵌入式指标包括工作量指数（Silverberg，Wertheimer和Fichtenberg，2007年），工作量表（Novitski，Steele，Karantzoulis和Randolph，2012年）和绩效有效性指数（PVI； Paulson，Horner和Bachman，2015年）。 。更具体地说，当前的研究使用“黄金标准”标准量度，即内存恶意测试（TOMM），评估了RBANS ES，EI和PVI的并发有效性。参加者包括43名TBI患者，106名痴呆/ MCI患者，18名健康对照者和10名无效反应者，他们被转介到城市大型学术医学中心进行全面的神经心理学评估。这项研究的主要结果表明，所有嵌入式RBANS措施充其量只能与TOMM达成有限的协议。结果表明，目前尚不支持在临床神经心理学评估中常规使用它们。但是，细微的方法论问题可能导致了这些结果。综述了嵌入式RBANS量表对性能效度测试的最新研究，并讨论了本研究结果的可能应用。

著录项

  • 作者

    Cool, Danielle L.;

  • 作者单位

    Roosevelt University.;

  • 授予单位 Roosevelt University.;
  • 学科 Clinical psychology.
  • 学位 Psy.D.
  • 年度 2016
  • 页码 71 p.
  • 总页数 71
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号