背景国内外用于评估癌症患者支持性照护需求的量表较多,但有关此类量表质量的标准化评价研究及不同量表间的横向比较研究较为缺乏,也少有研究者对此类量表的测量特性进行系统的整合与评价。目的评价中文版癌症患者支持性照护需求量表的测量学性能及研究的方法学质量。方法2021年4月检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、EmBase、Web of Science、CINAHL Complete数据库,获取有关中文版癌症患者支持性照护需求量表测量学性能评价的研究,检索时限均为建库至2021年3月30日。由两位研究者独立筛选文献、提取资料后,采用健康测量工具遴选标准(COSMIN)系统综述指南,在对量表的测量特性及研究的方法学质量进行评价的基础上,综合评定中文版癌症患者支持性照护需求评估量表各测量特性的证据等级,并形成对于量表的最终推荐意见。采用描述分析法对评价结果进行汇总、分析。结果共纳入15项研究,涉及8个中文版癌症患者支持性照护需求评估量表〔癌症患者支持性照护需求简明问卷中文版(SCNS-SF34)、中文版支持性照护需求筛查工具(SCNS-ST9-C)、癌症患者综合需求评估量表(CNAT)、癌症需求简明问卷(CNQ-SF)、中文版癌症患者未满足需求量表(CaSUN-C)、癌症患者未满足需求简明量表(SF-SUNS)、晚期癌症患者需求评估问卷(ACNQ-41)、晚期癌症患者需求评估表简表(ACNQ-29)〕。就量表的测量特性质量而言,除ACNQ-29的内容效度为“未提及”外,其余7个量表的内容效度均为“不确定”;除CaSUN-C、SF-SUNS的结构效度为“充分”外,其余6个量表的结构效度均为“不确定”;SCNS-SF34、CNQ-SF、CaSUN-C、SF-SUNS的内部一致性为“充分”,ACNQ-41的内部一致性为“不充分”,其余3个量表的内部一致性为“不确定”;CNAT、CNQ-SF、ACNQ-29的假设检验为“未提及”,CaSUN-C、SF-SUNS、ACNQ-41的假设检验为“不确定”,SCNS-SF34、SCNS-ST9-C的假设检验为“充分”;除ACNQ-41的稳定性为“不充分”,SCNS-ST9-C、ACNQ-29的稳定性为“未提及”外,其余5个量表的稳定性均为“充分”;仅SCNS-SF34的跨文化效度为“充分”,其余7个量表的跨文化效度均为“未提及”。8个量表的推荐等级均为B级。结论SCNS-SF34的测量特性得到了最为全面的评价,其具有较好的信效度,且临床应用可行性高,可暂时被推荐使用,但上述结论仍有待更多高质量证据加以支撑。
展开▼
