用三种不同方法检测梅毒抗体的准确性分析

孙乾敏

首页> 中文期刊> 《当代医药论丛：上半月》 >用三种不同方法检测梅毒抗体的准确性分析

用三种不同方法检测梅毒抗体的准确性分析

开具论文收录证明 >>

期刊封面封底目录下载 >>

文献代查 >>

页面导航

摘要
著录项
相似文献
相关主题

摘要

目的 :探讨分析采用三种不同方法检测梅毒抗体的准确性。方法 :选取2011年2月至2012年2月间我院收集的梅毒抗体阳性标本90份作为研究对象,分别采用梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)这三种梅毒抗体检测方法对其进行检测,观察对比三种检测方法对梅毒抗体的特异性和敏感性,并将对比的结果进行回顾性的分析。结果 :TP-ELISA对梅毒抗体的特异性为95.6%,敏感性为92.2%,阳性预期值为90%;TPPA对梅毒抗体的特异性为98.9%,敏感性为91.1%,阳性预期值为87.8%;RPR对梅毒抗体的特异性为78.9%,敏感性为88.9%,阳性预期值为96.7%。TP-ELISA与TPPA在对梅毒抗体的灵敏性和特异性方面的差异均不显著(P>0.05),不具有统计学意义。TP-ELISA与TPPA对梅毒抗体的灵敏性和特异性均明显优于RPR对梅毒抗体的灵敏性和特异性,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。RPR对梅毒抗体的阳性预期值明显高于TP-ELISA与TPPA对梅毒抗体的阳性预期值,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :检测梅毒抗体的最有效的方法是TP-ELISA,对梅毒抗体阳性标本进行再次确证的有效方法是TPPA,对梅毒非特异性抗体进行检测的最有效的方法是RPR。因此,在临床上,我们应根据不同的情况和需求选择不同的检测方法对血清标本进行检测,以提高梅毒抗体的检出率。

著录项

来源
《当代医药论丛：上半月》 |2015年第10期|44-45|共2页
作者
孙乾敏;
展开▼
作者单位

贵州省六盘水市人民医院检验科;

展开▼
原文格式 PDF
正文语种 chi
中图分类免疫学检验;
关键词
不同检测方法; 梅毒抗体; 特异性; 敏感性; 分析;

相似文献

中文文献
外文文献
专利

1. 三种不同方法检测梅毒抗体的比较分析 [J] . 袁泓 . 吉林医学 . 2014,第017期
2. 三种不同方法检测梅毒抗体的比较分析 [J] . 袁泓 . 吉林医学 . 2014,第017期
3. 对比分析三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性 [J] . 游晓敏 ,宋红莲 . 中国医学创新 . 2013,第018期
4. 不同方法学检测老年病人梅毒抗体假阳性结果分析 [J] . 夏欢 ,洪云 ,王永卿 . 实用老年医学 . 2021,第002期
5. 不同方法检测抗梅毒抗体阳性标本的分析 [J] . 白雪梅 ,闪全忠 ,刘欧 . 临床检验杂志 . 2007,第002期
6. 三种不同方法治疗腰椎压缩性骨折的临床疗效分析 [C] . 秦耀维 ,李树林 . 第六届全国中西医结合骨科微创学术年会 . 2016
7. 不同方法监测患者异丙酚镇静深度的准确性：BIS、Narcotrend指数、听觉诱发电位指数与意识指数的比较 [A] . 邸立超 . 2014

用三种不同方法检测梅毒抗体的准确性分析

摘要

著录项

相似文献

相关主题

期刊订阅